Наполеоновские войны (1803–1815)

Битвы, маршалы и все что связано с этой

Theme created: 02 October 2009, 05:03 · Author: Haktar

33 Pages
« First
9
10
11
12
13
Last »

Haktar

Date: 28 June 2026, 20:37

Наполеоновские войны (1803–1815)

Наполеоновские войны (1803–1815) — серия масштабных глобальных конфликтов между Французской империей во главе с Наполеоном Бонапартом и меняющимися коалициями европейских государств. Эти войны кардинально изменили политическую карту Европы, уничтожили остатки феодализма во многих странах и заложили основы современного международного права.

Хронология ключевых событий

Трафальгар и Аустерлиц (1805)
Триумф и Тильзитский мир (1806–1807)
Пик могущества (1812)
Битва народов и отречение (1813–1814)
«Сто дней» и Ватерлоо (1815)

Qebedo

Date: 23 October 2009, 18:30

oberon

oberon 23 Окт 2009 17:58

Вы с самого начала талдычите о втором приказе отменяющем атаку. О первом приказе вы скромно промолчали, равно как сейчас молчите о третьем приказе, снова возобновляющем атаку.

Понимаете, если второй приказ отменял первый - стоит ли их считать за два? Ведь по эффекту воздействия оба они не стоят ни одного, не так ли? Ну а третий приказ - я Вас уже спрашивал: чего добился Тормасов, выполнив его??? В общем, не занимайтесь схоластикой и софизмами...

oberon 23 Окт 2009 17:58

Вот на эти цифры и надо обращать внимание, а не на сочинения Ермолова.

И эти цифры надо разделять на трех главных фигурантов: Милорадовича, Беннигсена и Голицына. При чем тут Кутузов?

oberon 23 Окт 2009 17:58

Очевидно что эти люди ситуацию представляли неверно.

Кому очевидно? Вам7 А Вы какие сражения и кампании выиграли? И почему Вы вообще считаете себя экспертом в этом вопросе?

oberon 23 Окт 2009 17:58

Человек обеляет себя в мемуарах (я мол все заранее правильно знал, а высказался за сражение чтоб в трусости не заподозрили). Обычная история.

Человек выносит здравые суждения, и отводит (заранее) Ваши обвинения в эгоизме...

oberon 23 Окт 2009 17:58

Отзыв Суворова скорее комплимент.

Вы опять либо не стесняетесь врать, либо не знаете матчасть. Ну-ка, быстро вспомнили - по какому поводу сказаны эти слова? Подсказка ?1: к военным способностям они не имеют никакого отношения; подсказка ?2: первая часть фразы6 "Его и Рибас не обманет..." Кто такой Осип де Рибас и чем знаменит, напомнить?

oberon 23 Окт 2009 17:58

Впрочем что вас удивляет - генералы во все времена терпеть не могли более удачливых конкурентов.

Вас не смущает, что получается странная картина: Суворов, Багратион, Александр, Ермолов, Сегюр, Коленкур, Ложье, Вильсон, Раевский ("Но вожди наши !!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!! !" ©), Беннигсен, Коновницын - все "злопные вруны и подлые завистнеги", и один Вы на белом коне с Кутузовым?

oberon 23 Окт 2009 17:58

Есть . Впрочем они уже приведены выше. Можно и многое иное припомнить, вплоть до его "подвига" с Тарутинской диспозицией.

Выше ничего нет - за бой высказывался в Филях не только он, и это не было полной ерундой (не докажете - альтернативы вообще недоказуемы). Что еще Вы решили инкриминировать Ермолову?

oberon

Date: 23 October 2009, 20:45

Quote

Ну а третий приказ - я Вас уже спрашивал: чего добился Тормасов, выполнив его??? В общем, не занимайтесь схоластикой и софизмами

Въ 11 часовъ, когда Милорадовичъ обогнула тылъ Даву, послано Тормасову повеление продолжать остановленное движение. Впереди Тормасова шелъ Баронъ Розенъ, по узкой тропинке шестирядною колонною. Люди увязали въ снеге по колени. Розенъ приблизился къ столбовой дороге въ 3мъ часу по полудни , когда Наполеонова гвардия , остатки корпусовъ Вице-Короля и Даву уже миновали Доброе, и только Французсшй арриергардъ подходилъ къ сему селение, загроможденному пушками и обозами, и съ одного конца объятому пламенемъ.
Подъ прикрытхемть стрелковъ и артиллерии приближались наши съ барабаннымъ боемъ къ Доброму. Желая обезпечить отступление арриергарда, Henpиaтель сомкнулъ колонны и двинулся намъ на встречу. Кирасиры Его и Ея ВЕЛИЧЕСТВА ПОШЛИ ВЪ атаку, и были отбиты. Гвардейсме егеря ударили въ штыки; неприятель принялъ ихъ батальнымъ огнемъ, однако не устоялъ противъ натиска. Давъ послелний залп, Французы поверпули назадъ къ деревнъ. Финляндский полкъ ворвался въ нее и взялъ 6 пушекъ. Неприятель разсыпался по домамъ и за заборы, продолжая перестрелку, но окруженный со всьхъ сторонъ пламенемъ, егерями, кирасирами и штыками, бросилъ оружие. Mнoгиe изъ неприятелей, не успевшиe по выход изъ Краснаго пробраться въ Доброе, побъжали вправо, къ Днъпру, разсеялись въ лесах и поодиначкв искали спасения. Вскоре. по прекращении дела въ авангард, пришел Тормасовъ и поставила корпуса на большой дорог лицомъ къ Орше. Милорадовичъ и Князь Голицынъ стали между Лосминскимъ оврагомъ и Краснымъ, фронтомъ къ Смоленску, въ ожидаши оттуда Нея.

Впрочем дальше спорить бессмысленно, учитывая что ко мне была обращена следущая тирада

Quote

Кому очевидно? Вам? А Вы какие сражения и кампании выиграли? И почему Вы вообще считаете себя экспертом в этом вопросе?

То есть как я понимаю эксперт один - Аткинс (сколько побед на поле боя, сколько выигранных кампаний!), и он то как раз и предоставляет "обьективные" факты, по которым судят полководца. Например раз Аткинс сказал что при Синтре Артур У. взял в плен всю французскую армию, так значит так оно и было, а то что эта пленная армия вела боевые действия и дальше не имеет никакого значения.
Наоборот хотя командующим в сражении при Красном согласно любой энциклопедии является Кутузов, Аткинс распорядился что Кутузов не имеет к этому сражению никакого отношения, а само сражение надо "поделить" (чтобы оно на эпохальные победы англичан не бросало тень). Ну о чем здесь можно спорить? Решительно ни о чем.

Qebedo

Date: 23 October 2009, 20:56

oberon
А Вы далее кусок процитируете - как Тормасов пришел на пустую дорогу? Или мне нужно пишмашинистом работать?

oberon 23 Окт 2009 21:45

Впрочем дальше спорить бессмысленно

Это Ваша ритуальная фраза - когда Вы чувствуете, что доказательства кончаются, начинается постановка дымовой завесы...

oberon 23 Окт 2009 21:45

То есть как я понимаю эксперт один - Аткинс

Вы читать не умеете - это давно известно. Я повторяю, мне не трудно - экспертами являются Суворов, Багратион, Александр I, Ермолов, Сегюр, Коленкур, Ложье, Вильсон, Раевский, Беннигсен, Коновницын, Клаузевиц. А не Вы. Или у Вас есть возражения по поводу своей персоны?

oberon 23 Окт 2009 21:45

Например раз Аткинс сказал что при Синтре Артур У. взял в плен всю французскую армию, так значит так оно и было,

Вы смогли доказать, что армия Жюно не сдалась при Синтре? У Вас мания величия...

oberon 23 Окт 2009 21:45

Наоборот хотя командующим в сражении при Красном согласно любой энциклопедии является Кутузов

Слушайте, полезный совет Вам - не изучайте историю по энциклопедиям. Бескровный, Троицкий, Михайловский-Данилевский, Богданович, Клаузевиц, Коленкур, Сегюр, Ермолов - все они энциклопедий не писали. Вот такая, с Вашей точки зрения, ересь...

Thanatis

Date: 18 July 2010, 21:20

Atkins
Прочитал сейчас Вашу с господином Оberon так сказать переписку - получил искреннее удовольствие (редко встретишь такое умелое интеллектуальное "мочилово" оппонента, ему бедному аж деться в конце некуда было), браво!
Однако, ради интереса, хотелось бы узнать какого полководца 1800-1815 Вы считаете наиболее талантливым и почему (в вопросе нет никакого подкола, действительно интересно Ваше мнение)?
P.S. Полностью согласен относительно Кутузова - замечательный стратег, как тактик с Наполеоном не идёт ни в какие сравнения!

helion

Date: 29 August 2010, 05:36

Затолока Вадим
Вряд ли пассивность старика Кутузова можна назвать замечательной стратегией. Он то ел, то спал...

Вообще сам подумал... кто кроме Наполеона?... он так высоко поднял планку что сложно и подобрать кого то. Разве только из его маршалов... да и то...

obergefreiter

Date: 21 November 2010, 22:52

Аткинсу.

При всем уважении, в случае с Синтрой я скорее соглашусь с Обероном: факт капитуляции нельзя рассматривать отдельно от ее условий (вообще-то тавтология, потому что "капитуляция" буквально значит "соглашение с условиями").

Тут еще вот какая проблема, чисто терминологическая: сейчас обычно называют словом "капитуляция" то, что раньше называлось словом "сдача". Которая могла быть условной ("сдача на капитуляцию") или безусловной ("сдача на милость").

Аналогия: обычная в Новое Время сдача крепости с правом свободного выхода для гарнизона. "Крепостью" в данном случае была Португалия, "гарнизоном" -- армия Жюно.

Так что в Синтре было заключено соглашение о том, что французская армия "сдаст" страну. Но не о сдаче в плен французской армии. Кстати, в Байлене, ЕМНИП, тоже -- но испанцы просто плюнули на это соглашение.

Что было бы, если бы на переговорах Жюно и Дюпона продавливали бы на безоговорочную сдачу -- это уже другой вопрос.

Qebedo

Date: 21 November 2010, 22:58

obergefreiter 21 Ноя 2010 22:52

акт капитуляции нельзя рассматривать отдельно от ее условий

Капитуляция была подписана - да или нет? Французы очистили Португалию - да иоли нет? Вы видели ее текст? Какова была реакция Бони на сей "почетный" документ, и что получил "отважный комендант Жюно"?
Почему ответ на простой вопрос порождает столько пустых слов? Потому что некоторые "историки" забывают оставлять при визите "туда" чемодан со своими сегодняшними пристрастиями и политическими взглядами...

obergefreiter

Date: 21 November 2010, 23:32

Так. Давайте посмотрим, с чего начался разговор:

Quote

Впрочем если брать сражения то согласно вашим "критериям" первенство будет за Кутузовым - при Красном например французы безвозвратно потеряли более 30 000 человек, при ничтожных потерях русской армии.

Это Оберон. На что последовал Ваш ответ, где в числе прочего была названа Синтра.

Итак, где там безвозвратные потери армии?

Quote

Капитуляция была подписана - да или нет? Французы очистили Португалию - да иоли нет?

Да и да. А что, я это отрицал? Я только заметил, что капитуляция, сиречь соглашение -- это не совсем сдача (вернее, повторюсь, сдача с условиями). И что сдана была территория, но не армия.

Quote

Вы видели ее текст?

А что, это обязательно? Или достаточно знать содержание?

Quote

Какова была реакция Бони на сей "почетный" документ, и что получил "отважный комендант Жюно"?

И какое отношение к содержанию договора имеет реакция Бони?

Quote

Почему ответ на простой вопрос порождает столько пустых слов? Потому что некоторые "историки" забывают оставлять при визите "туда" чемодан со своими сегодняшними пристрастиями и политическими взглядами...

Сэр, выключите, пожалуйста, режим берсерка. Вы о моих пристрастиях и политических взглядах ничегошеньки не знаете. Какие конкретные возражения против сказанного, кроме общих слов про то, что мир плох, а собеседники придурки?..

=================

И еще вопрос, оффтопичный. Вы в первой ветке упоминали о вербовке маршалом Сюше местных контингентов во время его каталонских кампаний. Не скажете, где об этом можно почитать подробнее?

Qebedo

Date: 22 November 2010, 11:10