[Ветер]

В его лозунгах, и мнении подовляющего большинства западных историков.

[Александрович]

Ветер 2 Окт 2009, 22:07

В его лозунгах, и мнении подовляющего большинства западных историков.

Каких лозунгах7 Там больше места отводилось про жизненное пространство и реванш.
Каких конкретно историков?

[Ветер]

У. Кимболл У него неплохие работы на эту тему. ну и Уильям Ширер.
В их работах сильное положительное влияние на сутьбу гитлера комунистов праслежуется, более того там есть тэзисы типа небудь комунистов пабедили ли бы соцыал демократы.

Пачитайте пару его предвыбарных речей там о барьбе с камунизмам перлов полно.

[Qebedo]

Blitzkrieg

Blitzkrieg 2 Окт 2009 21:49

А на чём основанна уверенность, что главная причина прихода к власти Гитлера "красная угроза"?

Читайте внимательно форум, на котором постите:

Atkins 2 Окт 2009 17:06

Те, кто голосовал за коммунистов - не будь СССР и Коминтерна с политикой "борьбы с социал-фашизмом", за кого бы они голосовали в 1933?

[eugend]

2 Аткинс

Quote

Путаете. Год и месяц основания КПГ - 1919, январь...

Итого, Гитлеру прийти к власти законным путем ну никак невозможно. А незаконным он пробовал - угодил за решетку...
Посему у сторонников "красной безальтернативы" исчезает главный козырь - "как бы мы войну выиграли"...

Те, кто голосовал за коммунистов - не будь СССР и Коминтерна с политикой "борьбы с социал-фашизмом", за кого бы они голосовали в 1933?

ну по мелочи - декабрь 1918 - январь 1918

по сути - 2 момента:
1. А спартакистов и лево-радикальное крыло германских эсдеков Вы куда дели? Вы действительно считаете что дело лишь в названии и формальной дате его принятия?

2. Большевистская партия и в указанных выше альтернативах вполне имелась, просто потерпела поражение, ее убрать довольно таки сложно - а как следствие то даже с учетом Вашего мнения на влияние коммунистов на приход Гитлера к власти (хотя это, прошу прощения, ИМХО чистой воды резунизм) - коммунистическая партия Германии никуда не исчезает

2 Ветер

Quote

Тотже терор правда нефакт что хатябы треть из них растреляли.

Цифры все указаны - погибших у финнов в процентном соотношении было даже больше чем у нас за 37-38 гг, причем они их загнали в гроб за более короткий период времени.

Quote

Причем сдесь манархия обс я пра конституцыонную, Груба говоря строй бы зависел от прихоти военных.
так что не факт что в)

Вот именно - от прихоти военных, то есть как раз вариант с диктатурой пролетариата. Другой вопрос что монархия в принципе, как институт себя дискредитировала (безусловно с немалой чужой помощью), так что даже если б военные ее ставили, им пришлось бы приложить слишком много сил и пролить немало крови с весьма неочевидным результатом.

Quote

Вполне сравнимо с большим терором но здесь я пра триццатые.

Я не совсем понимаю, что Вы хотите сказать

Quote

Звиняюсь перепутал к 1935-38
Причем здесь тылы на вайне красные тоже усебя в тылу индустриализацыю не правадили.

Про тылы - красные сумели наладить снабжение, комплектование своей армии, белые - нет. Это к вопросу о сравнении их административных способностей - по ссылкам об этом есть немало.
Про индустриализацию - безусловно нет - но вот красные сумели запустить переходивший из рук в руки симбирский завод, который вскоре уже давал им до половины патронов, а белые лишь угробили луганский завод, производство на котором за время их власти лишь снижалось и в разы уступило производству симбирского завода.

Quote

Правильно не главным а важным главным была безалаберность красных которые больше времени уделяли палит падгатовке личного состава чем его боеготовности сравните налет наших и немецких летчиков.

Вы не в курсе вопроса. Уровень боевой подготовки в 30-30-е годы лимитировался не безалаберностью, а более глубокими причинами, с которыми пришлось бы столкнуться и белым, впрочем - допускаю, в несколько меньших масштабах.

Quote

чем он был в 1914 хуже француского.

И даже чем английского. Контингентом, мотивацией - офицерство ан масс (за вычетом отдельных исключений как-то гвардия и корпус офицеров ГШ) являлось весьма посредственным. Почитайте эмигрантов - есть кстати сборник, посвященный именно офицерской подготовке. Или например Снесарева. Или поищите про то, какие реформы и почему Головин хотел провести в Академии ГШ.

Quote

а ее совсем нету ? и за 30 ле ничего не появится ,
нам эта тяжелая промышленность помогла сильно в начале войны.

1. Ну так я и говорю - у Вас из воздуха все получается...
2. Помогла.

Quote

Имея баеспасобную армию и палавины хватилобэ.

Смотря для чего. Для поражения - вполне.

[Qebedo]

eugend

eugend 3 Окт 2009 07:55

ну по мелочи - декабрь 1918 - январь 1918

Естественно: конференция проводилась с 29 декабря 1918 по 1 января 1919. Так что все-таки корректнее говорить о 1919 годе.

eugend 3 Окт 2009 07:55

1. А спартакистов и лево-радикальное крыло германских эсдеков Вы куда дели? Вы действительно считаете что дело лишь в названии и формальной дате его принятия?

Назовите мне хоть одну коммунистическую партию мира, которая возникла бы раньше ВКП(б)... Всплеск мирового коммунистического движения и был вызван революцией в России. без нее не факт, что вообще появилось бы такое течение - коммунизм...

eugend 3 Окт 2009 07:55

Большевистская партия и в указанных выше альтернативах вполне имелась, просто потерпела поражение, ее убрать довольно таки сложно - а как следствие то даже с учетом Вашего мнения на влияние коммунистов на приход Гитлера к власти (хотя это, прошу прощения, ИМХО чистой воды резунизм) - коммунистическая партия Германии никуда не исчезает

Ой ли? Потерпевшая поражение и захлебнувшаяся кровью ВКП(б) хоронится по подвалам и швейцариям. Откуда у нее силы и средства для создания Коминтерна и помощи "братским партиям"? В общем, см. выше.
А если хотите конкретных примеров - что случилось с попыткой КПГ устроить "леворуцию" в 1923 году даже с поддержкой Коминтерна и СССР?

[Ветер]

Quote

Цифры все указаны - погибших у финнов в процентном соотношении было даже больше чем у нас за 37-38 гг, причем они их загнали в гроб за более короткий период времени.

А голад учитываем.

Quote

Вот именно - от прихоти военных, то есть как раз вариант с диктатурой пролетариата. Другой вопрос что монархия в принципе, как институт себя дискредитировала (безусловно с немалой чужой помощью), так что даже если б военные ее ставили, им пришлось бы приложить слишком много сил и пролить немало крови с весьма неочевидным результатом.

Против кого усилия применять, политические апаненты уничтожены. Крестьяне пасивны.

Quote

Про тылы - красные сумели наладить снабжение, комплектование своей армии, белые - нет. Это к вопросу о сравнении их административных способностей - по ссылкам об этом есть немало.
Про индустриализацию - безусловно нет - но вот красные сумели запустить переходивший из рук в руки симбирский завод, который вскоре уже давал им до половины патронов, а белые лишь угробили луганский завод, производство на котором за время их власти лишь снижалось и в разы уступило производству симбирского завода.

Апять мух с катлетами путаем сие эканомика ваенного времени, совсем нето что экономика мирного, в приведенном примере лиш видна лучшая организатарская способность отдельных лиц в краснай армии, а как после гражданской красные лаханулись с ваенным камунизмом вплоть до вастаний, малчок.

Quote

Вы не в курсе вопроса. Уровень боевой подготовки в 30-30-е годы лимитировался не безалаберностью, а более глубокими причинами, с которыми пришлось бы столкнуться и белым, впрочем - допускаю, в несколько меньших масштабах.

Дык чем вермахт от Ка отличался худшие танки ипротивотанкавая артилерия лучшая падготовка и связь, да командный состав всех уравней.
Знаите другие причины приведите.

Quote

И даже чем английского. Контингентом, мотивацией - офицерство ан масс (за вычетом отдельных исключений как-то гвардия и корпус офицеров ГШ) являлось весьма посредственным. Почитайте эмигрантов - есть кстати сборник, посвященный именно офицерской подготовке. Или например Снесарева. Или поищите про то, какие реформы и почему Головин хотел провести в Академии ГШ.

Подготовка и мативацыя разные вещи не находите, пра контингент подробнее.

Quote

1. Ну так я и говорю - у Вас из воздуха все получается...
2. Помогла.

1)Причинай индустриализации была отсталость и ваенная угроза, куда ани делись никуда, Следовательно заводы строять придется, в любом случаи разница в числе и методах.
2 приехали пасматрите сколько трофеев палучил вермахт, в первый праваленый нами ваенный период, не армия а талпа блин.

Quote

Смотря для чего. Для поражения - вполне.

Читаем что такое блицкриг и какие у него недостатки, смотрим на карту ссср образца 41 года, белые абладают падавляющим превосходством в живой силе+партизаны, а пупок у немцев неразвяжется всю расию заваевать, да урала максимум, а дальше что ани делать будут кругом вайна, людских ресурсов не хватает, есть и другой вариант что к саюзу англии и франции присоединяется Россия, тогда вайна на два фронта и непанятка решатся на нее немцы или нет.

Quote

1. А спартакистов и лево-радикальное крыло германских эсдеков Вы куда дели? Вы действительно считаете что дело лишь в названии и формальной дате его принятия?

2. Большевистская партия и в указанных выше альтернативах вполне имелась, просто потерпела поражение, ее убрать довольно таки сложно - а как следствие то даже с учетом Вашего мнения на влияние коммунистов на приход Гитлера к власти (хотя это, прошу прощения, ИМХО чистой воды резунизм) - коммунистическая партия Германии никуда не исчезает

Имеют место только о папулярнасти из ТР можна забыть жывого примера то нет.

[Александрович]

кто как относится к следующему варианту?
В случае победы белых в ГВ Россия, из-за разногласий между генералами превращается в подобие тогдашнего Китая.

[Qebedo]

Blitzkrieg 12 Ноя 2009 04:05

Не очень реально. Все-таки экономика и инфраструктура России даже начала ХХ века - это не Китай. Национальные окраины отвалились бы даже в случае победы белых - Прибалтика, Польша, Финляндия, скорее всего и Кавказ, Средняя Азия и Украина. Но и все. Остальное - достаточно мононациональные и централизованные территории.