[Valendil]

Предлагаю это обсуждение для того, чтобы понять: Кто же лучше - кочевники или так называемая Цивилизация?

Кочевниками мы называем людей, у которых нет постоянного места жительства а образ их жизни заключается в постоянном или временном переезде с одного места на другое.
Поэтому у кочевников имеются достаточно много отличий от тех людей, кто живет оседло, т.е. постоянно на одном месте.
Можно привести такие отличительные черты образа жизни кочевников от оседлых:

• Кочевники не живут на одном месте и их жилища представляют неосновательные конструкции, которые они легко разбирают и перевозят с собой. Оседлые же наоборот проживают на одном месте и строят основательные дома и сооружения.
  
• Кочевники могут себя прокормить за счет собирательства, рыболовства, охоты, кочевого скотоводства, ремесел, торговли или даже грабежа, тогда как у оседлых граждан приоритетом является земледелие и домашнее животноводство. В настоящее время это еще промышленное производство.
  
• Общественные взаимоотношения у кочевников достаточно примитивно . У них нет социальных структур, а по большей части у них феодализм и военная демократия. Оседлые граждане постоянно работают над улучшением социального статуса, а это не только политическое государственное устройство, но и то-же образование например.

To view the link Register

To view the link Register
To view the link Register

[HermeusMora]

А что тут понимать, история всё сама показала, в результате чего оседлые люди сейчас на вершине потребления, а кочевники, так и остались в своем развитие примерно на том же уровне.

[Valendil]

Ну я говорю о том времени.

Лично мне нравятся кочевники. Они могли в любой момент уйти от врага. На деле это показала война между теми же кочевниками и Римской империей.

Привожу пример: если Рим хочет напасть на какую то другую цивилизацию (Карфаген, Греция, Палестина), то это у нее получается, ведь напасть на город или несколько городов имея великую армию просто.

Если же Рим нападает на те же кочевые племена в Галлии, то это уже затруднительно. Ведь римляне за свою историю просто изгнали их оттуда, но не захватили.

Если какое то войско нападает на кочевое племя, то кочевники быстро собрались (ведь у них не было городов, а всего лишь маленькие хижины и палатки) и уехали на другое место. И так можно кататься очень долго. Армия же, которая гоняется за врагом, со временем теряет свои силы. Кочевники уходят все дальше и дальше.За ними не остается ни какой еды и армии приходится возвращаться назад.

[cheremis]

Галлы кочевники это очень сильно жалко создатель темы ничего не знает о противостоянии Рима и кельтов . Галлов уже Цезарь ввёл в сенат .

[HermeusMora]

Информативней пост делать надо)
Если же смотреть со стороны того времени, то жизнь кочевника-это движение и война. Его жизнь-пасти скот, но пастбища рано или поздно кончаются, приходится идти дальше, и рано или поздно в степи становится тесно всем. Война, вот что остается кочевнику. Можем мы ли сочувствовать таким людям?)

[Dezperado]

Valendil

Предлагаю это обсуждение для того, чтобы понять: Кто же лучше - кочевники или так называемая Цивилизация?

Чем лучше-то? В чем измеряется этот критерий? Вы грамотнее сформулируйте. Кто внес больший вклад в мировую культуру? Или кто чаще побеждал? Или кто был более развит? Или кто был богаче?
И кстати, специально для вас: население Галлии было оседлым. И я что-то не припоминаю походы римлян против кочевников в Европе. За исключением сарматов, но это сарматы вторгались на терр. Римской империи, а не римская армия гналась за сарматами, исчезающими в бесконечной дали.

[ШиП]

Dezperado

И кстати, специально для вас: население Галлии было оседлым.

Топикстартеру не темы бы в исторических создавать, а что-нибудь почитать по тематике. А то поди пойми - зачем тема, о чём тема?

[yonan]

Valendil, что лучше, вода или воздух?
Критерий реально неясен. Да и что значит "лучше"? Таких категорий вообще быть не может в науке. А история - наука, на минуточку.

[HermeusMora]

Я так понимаю, судя по второму сообщению автора темы, он как критерий берет военное искусство и мастерство. Как я уже говорил, надо тему делать более информативной.

[Архитектор]

Хотя кочевники и сгубили не одну "оседлую" цивилизацию, развитие цивилизации во всех сферах, как показала история, возможно только у оседлого населения. Поэтому ответ ясен.