Jackel, лень уже на все тезисы отвечать...
Сначала про самолётики. Количество аэропортов: To view the link Register - это больше в историю, но любопытно. To view the link Register To view the link Register
Просто ползая по интернету нашёл много разного материала о гражданской авиации, но не буду тащить сюда всё, само собой. То, что у нас картина совершенно другая - факт.
Про паровозики: To view the link Register - это про километры.
Немножко пропаганды Вам, для улыбнуться.
To view the link Register To view the link Register
Пассажиропоток в США меньше, но, опять же, по причине развитой авиа и авто инфраструктуры. Если у нас паровозики, порой единственное средство добраться куда-либо в относительном комфорте, то в США это романтическое путешествие. Вот не смог найти одну шикарную статью, с цифрами данными, где был полный анализ и сравнение всего движения потоков, авиа, ж\д и авто. (Надо было в закладках сохранять, жалко).
Про дороги для бибикок:
Да нет, Jackel, проигрываем мы в транспортной инфраструктуре, что уж говорить. И в качестве дорог тоже.
Ну т.е. в Бразилии 4000 аэропортов, у папуасов - 560, а у нас - чуть больше 200-х?... "Нэ важно как голосуют, важно как считают".(с) Боюсь что там где аэропортов тысячи - под "аэропортом" в статистике принято учитывать любую более-менее ровную площадку, числящуюся гражданской ВПП с парой трухлявых сараев, ржавой бочкой и носком на палке, предназначенную для пары местных кукурузников и летающего раз в год Дугласа, помнящего Вторую мировую. А там, где их якобы в десятки раз меньше - что-то, всё же более-менее похожее на аэропорт. Т.е. в данной таблице (скорее всего) нагло смешаны понятия "гражданский аэродром" и "аэропорт".
После английской «Кометы» и американского Boeing 707 самолет Ту-104 был всего лишь третьим в мире реактивным пассажирским самолетом, предназначенным для коммерческой эксплуатации.
Ту-104 - введён в эксплуатацию в сентябре 1956-го.
Боинг-707 - введён в эксплуатацию в октябре 1958-го. Хмм...
Tiberius S. Gracchus01 April 2018, 20:05
To view the link Register To view the link Register
Просто ползая по интернету нашёл много разного материала о гражданской авиации, но не буду тащить сюда всё, само собой. То, что у нас картина совершенно другая - факт.
Нет, не факт - хотя бы потому, что насколько я ещё помню, мы вроде бы обсуждали немного другое. В частности, внутренние пассажироперевозки (в динамике) в США и СССР, ну хотя бы на период 1945-1991 гг. Для этого нужно:
1)Авиапарк обеих стран на внутренних линиях и его количественное\качественное изменение по годам.
2)Та самая инфраструктура. С четкими и едиными определениями - что считать аэропортом на самом деле, а что - нет.
3)Объём этих самых внутренних пассажиро- и грузоперевозок, их стоимость для тех же самых пассажиров.
А уж что там и сколько пиндосов\наших в какую-нибудь Гавану с Лондоном возило - в данном случае вторично. Первично - что из Киева во Владикавказ... Пардон, из Филадельфии в Сент-Луис.
Tiberius S. Gracchus01 April 2018, 20:05
Про паровозики: To view the link Register - это про километры. To view the link Register To view the link Register
Пассажиропоток в США меньше, но, опять же, по причине развитой авиа и авто инфраструктуры. Если у нас паровозики, порой единственное средство добраться куда-либо в относительном комфорте, то в США это романтическое путешествие. Вот не смог найти одну шикарную статью, с цифрами данными, где был полный анализ и сравнение всего движения потоков, авиа, ж\д и авто. (Надо было в закладках сохранять, жалко).
Про дороги для бибикок:
Да нет, Jackel, проигрываем мы в транспортной инфраструктуре, что уж говорить. И в качестве дорог тоже.
Хм, констатировать факт нашего отставания в чем-либо - это конечно прекрасно, только вот вопрос - может, если бы кто-то не гнался за пиндосами по части личного автотранспорта, не закупал у итальяшек всякие ВАЗы и клепал прочие вёдра для совграждан - сеть ж\д была бы длиньше, аэропортов, самолетов, электричек и автобусов больше а ходили бы они чаще? Именно за счет того, что где-то убыло - а где-то и прибыло.
Камрады, а в процессе спора об автомобилизации и аэродромах с инфраструктурой вы случаем не забыли, чему вообще посвящена тема?
Так вот, в данной теме все ваши споры уже голимый флуд...
Да ладно тебе, это же раздел альтистории и фоменкологии. Дай хоть здесь чуток посраться). Ты ж не считаешь, что в Новой Гвинее в два с лишним раза больше аэропортов чем у нас?
Оффтоп (контент вне темы)
Quote
В 1990-е объем перевозок и количество авиарейсов на МВЛ сократились в десятки разпо причине низкого платежеспособного спроса населения и высоких авиационных тарифов. Местные авиаперевозки практически прекращены в Центральном, Приволжском и Южном федеральном округах России и на значительной части Северо-Западного федерального округа, где имеется сеть других транспортных коммуникаций, с которыми МВЛ не выдерживают конкуренции.
Не, ну а чо, надо посадить всех на автобусы, и пусть граждан возит государство. И не тогда, когда гражданам захочется, а по расписанию. Ну и выделить каждому по шесть квадратных метров (или по двенадцать, не суть), а остальное отобрать, ибо нефиг... Зарплату тоже определять должно государство, да и все остальное тоже. Мечта коммуниста. Только вот, если серьезно, такое общество обречено, что и показал ход исторического развития. Только западная, либеральная цивилизация, дающая волю частной инициативе, способна двигать вперед общество. Да, у такого способа развития есть масса недостатков. Но все остальные еще хуже.
Да, у такого способа развития есть масса недостатков.
Нет ничего идеального
Идеального нет. Есть лучшее из возможного. И ни одна цивилизация за все годы существования человечества не смогла и близко подойти к результатам цивилизации западно-европейской. Наоборот, все стремятся перенять ее достижения.
Только вот, если серьезно, такое общество обречено, что и показал ход исторического развития. Только западная, либеральная цивилизация, дающая волю частной инициативе, способна двигать вперед общество. Да, у такого способа развития есть масса недостатков. Но все остальные еще хуже.
Ога. Ну выжрете всю планету в угоду комфорту и своим хотелкам, будете потом плакаться, да поздно станет.
"Только западная, либеральная цивилизация..." Тьфу... Заготовка для коммунизма это ваше цивилизациё. Сырьё. Навоз.
Ну т.е. в Бразилии 4000 аэропортов, у папуасов - 560, а у нас - чуть больше 200-х?... "Нэ важно как голосуют, важно как считают".(с) Боюсь что там где аэропортов тысячи - под "аэропортом" в статистике принято учитывать любую более-менее ровную площадку, числящуюся гражданской ВПП с парой трухлявых сараев, ржавой бочкой и носком на палке, предназначенную для пары местных кукурузников и летающего раз в год Дугласа, помнящего Вторую мировую. А там, где их якобы в десятки раз меньше - что-то, всё же более-менее похожее на аэропорт. Т.е. в данной таблице (скорее всего) нагло смешаны понятия "гражданский аэродром" и "аэропорт".
После английской «Кометы» и американского Boeing 707 самолет Ту-104 был всего лишь третьим в мире реактивным пассажирским самолетом, предназначенным для коммерческой эксплуатации.
Ту-104 - введён в эксплуатацию в сентябре 1956-го.
Боинг-707 - введён в эксплуатацию в октябре 1958-го. Хмм...
Tiberius S. Gracchus01 April 2018, 20:05
To view the link Register To view the link Register
Просто ползая по интернету нашёл много разного материала о гражданской авиации, но не буду тащить сюда всё, само собой. То, что у нас картина совершенно другая - факт.
Нет, не факт - хотя бы потому, что насколько я ещё помню, мы вроде бы обсуждали немного другое. В частности, внутренние пассажироперевозки (в динамике) в США и СССР, ну хотя бы на период 1945-1991 гг. Для этого нужно:
1)Авиапарк обеих стран на внутренних линиях и его количественное\качественное изменение по годам.
2)Та самая инфраструктура. С четкими и едиными определениями - что считать аэропортом на самом деле, а что - нет.
3)Объём этих самых внутренних пассажиро- и грузоперевозок, их стоимость для тех же самых пассажиров.
А уж что там и сколько пиндосов\наших в какую-нибудь Гавану с Лондоном возило - в данном случае вторично. Первично - что из Киева во Владикавказ... Пардон, из Филадельфии в Сент-Луис.
Tiberius S. Gracchus01 April 2018, 20:05
Про паровозики: To view the link Register - это про километры. To view the link Register To view the link Register
Пассажиропоток в США меньше, но, опять же, по причине развитой авиа и авто инфраструктуры. Если у нас паровозики, порой единственное средство добраться куда-либо в относительном комфорте, то в США это романтическое путешествие. Вот не смог найти одну шикарную статью, с цифрами данными, где был полный анализ и сравнение всего движения потоков, авиа, ж\д и авто. (Надо было в закладках сохранять, жалко).
Про дороги для бибикок:
Да нет, Jackel, проигрываем мы в транспортной инфраструктуре, что уж говорить. И в качестве дорог тоже.
Хм, констатировать факт нашего отставания в чем-либо - это конечно прекрасно, только вот вопрос - может, если бы кто-то не гнался за пиндосами по части личного автотранспорта, не закупал у итальяшек всякие ВАЗы и клепал прочие вёдра для совграждан - сеть ж\д была бы длиньше, аэропортов, самолетов, электричек и автобусов больше а ходили бы они чаще? Именно за счет того, что где-то убыло - а где-то и прибыло.
Лень мне, опять по тезисам, да ссылки искать тоже лень, в Республике "переворот", а мы тут о какой-то Америке.
На самом деле, аэропортов в США действительно много, международного класса, для внутренних рейсов и прочие, с сараями с бочками. Надо также понимать, что в США сильно развита малая авиация, аэродромы для которой тоже входят в эту статистику. Если её вычесть из статистики - аэропортов будет, конечно меньше, но всё равно больше, чем у нас. Про нашу малую авиацию мало, что можно сказать. Она есть, но в почти зачаточном виде, плохо отрегулирована в правовых нормах и до уровня США ей, как до Китая. Но, это тоже транспортная инфраструктура, в любом случае.
Вот Вы упрекаете, что в СССР увлеклись игрой в догонялки с США по части личного транспорта... Я бы сказал по-другому. СССР, в силу своих методов управления, того же Плана - не мог играть в эту игру. Тут действительно нужны другие условия, свободный рынок и конкуренция - среди них. В США именно, что количество транспорта заставляет строить всё новые и новые дороги, аэропорты и т.д.
Когда-то, примерно до 60-ых годов, тоже самое было и с ж\д, но после стал активно навязываться и развиваться автотранспорт, поэтому развитие пошло в другом направлении. Да, погнались то мы в плане личного авто тоже криворуко. Учитывая, какой у нас был потенциал - именно, что особенности управления и система принятия решений не позволила развить автопром до нормального уровня. Ну нет инициативы по "плану", она должна быть частной, а не "сверху". Кстати, нет большого количества автомобилей и, как следствие - нет и дорог, а вот наполнение СССР автомобилями, по примеру американскому - в любом случае спровоцировало бы постройку новых трасс, совершенствование старых, улучшение всей остальной инфраструктуры. Впрочем, тоже самое можно сказать и о других видах транспорта...
В общем...
Наши страны слишком по-разному управляются, поэтому мы и не могли быть во всём быть с ними наравне... Если есть данные по тем показателям, где мы были с США наравне - поделитесь, пожалуйста, любопытно просто. Именно с такой трактовкой. Не в чём мы уступали\обгоняли, а наравне. Мне таких данных не попадалось, но Вы, возможно, находили.
Надо отвлечься, поэтому, если что, на какие-то другие тезисы отвечу позже.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
