[August]

Chernish

Quote

При чем тут 1905 год и тем более ВОВ?

А об этом поинтересуйтесь у господ предоставивших эти ссылки и документы.

Quote

так что как именно колоть штыком солдаты не знали, вот и орудовали ружьем то как вилами то как дубиной - как умели.. в тех редчайших случаях когда до этого доходило дело..

Вы так говорите об этом, как будто для того чтобы пырнуть штыком требуется некое "искуство" без познания которого сделать это не возможно. Но это не так. Обосную: из то го же позднего наставления видно, что приёмы достаточно просты. Это выпады и удары. Не ужели вы думаете, что без прочтения спец. анотаций солдат не сможет воткнуть его, просто сделав выпад.

Quote

Но до Николая I в русской армии штыковому бою не учили, в том числе и во времена Суворова.

Соглашусь не учили. И тем не мение не обучив, Суворов требовал орудовать именно штыком. Как вы это прокаментируете.
Вот, что например думает о этом Тараторин ВВ в "Истории боевого фехтования",-Мастерство штыковой схватки преподавали в полках опытные инструктора,видимо, не имевшие возможности или не считавшие нужным широко афишировать свое умение. По моему это приводилось где то выше.

Quote

так что как именно колоть штыком солдаты не знали, вот и орудовали ружьем то как вилами то как дубиной - как умели..

Правельно, "то как вилами" , "то как дубиной" , а не во основном " как дубиной".

Аткинс,а кто вам мешает шевелить мозгами? Я нет. Либо ведите беседу коректно, либо на ваши посты начинающиеся с хамства, я отвечать не буду.

[Qebedo]

Блин, видимо, "рымолюбы" в упор не понимают простой вещи - не было массовых штыковых боев в эпоху пороха! НЕ БЫЛО. Как еще написать?
Главное в линейной тактике - держать строй, а не гоняться за врагами с пикой наперевес... Потому и не учили - чтобы тупая деревенщина не выскакивала "с вилами" из строя - от греха подалее.

[August]

Quote

Блин, видимо, "рымолюбы" в упор не понимают простой вещи - не было массовых штыковых боев в эпоху пороха! НЕ БЫЛО. Как еще написать?
Главное в линейной тактике - держать строй, а не гоняться за врагами с пикой наперевес... Потому и не учили - чтобы тупая деревенщина не выскакивала "с вилами" из строя - от греха подалее.

Я и не утверждаю, что постоянно происходили массовые штыковые бои. Меня интересует, что происходило когда они всё же были. Пусть и не массовые.

Quote

Блин, видимо, "рымолюбы" в упор не понимают простой вещи

Я понимаю и простые и сложные вещи , тем более что не к каким " рымолюбам" не когда не относился.

[Qebedo]

Augustlw 4 Июн 2010 13:51

Меня интересует, что происходило когда они всё же были

Вы не учились штыковому? Отлично. Возьмите палку, пригласите пять друзей, встаньте трое против двух и - вперед...

[Pilot Pirks]

Atkins

Atkins 4 Июн 2010 14:06

Возьмите палку, пригласите пять друзей, встаньте трое против двух и - вперед...

Ну, в общем ясно, что произойдёт. Тычок, даже тупой палкой, эффективнее удара плашмя потому, что:
а) он требует меньших усилий, поэтому он менее заметен, его труднее отразить.
б) в случае удачного удара тычок гораздо болезненнее чем удар плашмя.
А, если конец палки ещё и заострён...
Вдобавок тычковые движения позволяют нанести удар на большем расстоянии, чем удар плашмя. Для хорошего удара плашмя, необходимо приблизится к противнику так, чтобы удар по нему пришёлся близко к средней части палки, т.н. "сильной частью клинка". А приближение к противнику резко ухудшает собственные шансы на уклонение от его удара. Конечно, если бить не палкой, а прикладом, то расстояние можно несколько увеличить. Однако оно всё равно будет меньше, чем дистанция тычкового удара. А таких моментов человек икстинктивно предпочитает избегать.
Вывод: если наши пятеро будут иметь в руках палки, то вне всякого сомнения станут тыкать друг в друга. А, если у них будут в руках ружья со штыками, то бить прикладом будет склонный к поведению берсерка. Что составляет в наёмной армии процент более высокий чем в целом по обществу, но всё же не превышающий тех, у кого на первом месте - инкстинкт самосохранения.
Говоря проще - штыком будут орудовать чаще, чем прикладом. Думаю, примерно как 75:25.

[Qebedo]

Pilot Pirks
Для тех, кто не любит думать - на другом конце палки - утолщение... И еще один момент - "заостренный конец" частенько застревает в ребрах. Все, теперь пихайтесь.

Вот что бывает, когда "любители думать и ненависники читать" пытаются писать историю...

[August]

Quote

И еще один момент - "заостренный конец" частенько застревает в ребрах.

И что Вы подразумеваете под "частенько" 1\10 или 1\1000000. Или это ваше ИМХО, что он вообще застряёт частенько?

[Qebedo]

Augustlw
Вы у нас скептик - Вам и вилы в руки. Берете говяжьи ребра - и пытаетесь их проколоть... Успехов.

А мне достаточно того, что написано специалистами. В сто первый раз - солдат штыковому бою не обучали, штыковых боев (в отличие от штыковых атак) было ничтожно мало, потому "ср...ть я хотел на Вашего Моцарта", то бишь на то, "что же это там такое случалось?"... ОДИН РАЗ В ЖИЗНИ человек вообще может драться кулаками - какая на хрен разница?

[August]

Quote

Вы у нас скептик - Вам и вилы в руки. Берете говяжьи ребра - и пытаетесь их проколоть... Успехов.

Нет, Вы выдвинули тезис, Вы и доказывайте. Так принято, Вам ли не знать.

[Qebedo]

Augustlw 4 Июн 2010 15:40

Нет, Вы выдвинули тезис, Вы и доказывайте.

Я, извините, нихрена не выдвигал. Я ничего НОВОГО и ЕРЕТИЧНОГО вообще не пишу. Это Вы доказывайте:
1. Что штыковому бою в первой половине XIX века учили;
2. Что штыком можно пробить ребра или очень просто попасть в голову;
3. Что штыком можно пробить ребра или очень просто попасть в голову, если этому не учиться...
Успехов в доказательстве.