[Dry]

Брат Госпитальер
Вот это как раз описан тот нетипичный случай, когда корпус Ожеро совершенно случайно (для себя и противника) вывалился из метели прямо перед русским позициями.

[Qebedo]

Р?С?Р°С? Р?Р?С?Р?РёС?Р°Р?С?Р?С? 10 Aug 2009 18:36

и скажу поистине, что в продолжение шестнадцати кампаний моей службы, в продолжение всей эпохи войн наполеоновских, справедливо наименованной эпопеею нашего века, я подобного побоища не видывал!

[Брат Госпитальер]

Я привёл именно это описание как штыкового боя огромными массами, с подробным описанием звуков и действий... Удивление Давыдова относится исключительно к масштабам рукопашного, ничем, никаким другим действием оружия не "замазанного" сражения, - фактически это картина поля боя периода действия холодным оружием, - так, словно он наблюдал бы баталию Античности или периода Христианско-Рыцарской Европы.

[Андрей Антипов]

Интересная тема, правда превратилась в спор. 3х гранный штык как я представляю это обычный напильник трехгранный, который я надеюсь видела и держала в руках сильная половина на уроках труда, некоторые экземпляры можно воткнуть в дерево и без заточки, а человек в разы мягче. Насчет застрявания, тут спорный вопрос. Если штык застрял можно и противника мушкет взять, можно и выдернуть свой, ведь сухожилия не наматывают на штык, а ребра легко ломаются, тем более рычаг почти 2 метра более чем достаточно, а именно он и есть мушкет. Насчет замены шпаг и сабель, тут я думаю сыграло 3 фактора. 1й шпага оружие требующее мастерства, а его могли иметь только дворяне(офицеры), как и с саблей, а рекрут-крестьянин мог и в глаза их до службы не видеть и в руках не держать. 2й лень. Звучит глупо но армейский опыт говорит что при возможности первое от чего избовляется солдат это фляга(700грам) и лопатка, все это висит на поисе и мешает бегать приседать и т.д. (сразу скажу что это не в боевой обстановке) а таскать с собой лишний вес не охота ни кому. 3й думаю самый важный. За мушкет утеряный в бою солдат нес ответственность, а чтоб махать клинком нужна свобода действий, тут мушкет только помеха. И в завершении. То что штык застревал не говорит что им старались не пользоваться, ведь мушкет и осечки довал, а все равно стреляли.

[Zheleznyak]

А еще ни в коем случае нельзя колоть штыками кокосовые орехи - сталь у них слишком ломкая, легко можно и сломать казенную вещь))))

[13th]

Андрей Антипов
сталь дорожала, поэтому и не было шашек. Вон у шведов, то сабли присутствовали... емнип, даже тактика штыкового боя при Карле (который с Петром), учитывала мушкет и саблю.

[Брат Госпитальер]

Я бы сказал что как раз наоборот - сталь от момента своего появления и до современности постоянно дешевеет из за изобретения новых и новых способов её производства. Скажем так - сравнить если цену стальной шпаги в 18 веке и стального меча в 12 веке - две оччень больших разницы. Образно говоря - в 18 веке это цена полкоровы, а в 12 веке это 10 коров.

[13th]

Брат Госпитальер

Брат Госпитальер 27 Окт 2009 11:49

Скажем так - сравнить если цену стальной шпаги в 18 веке и стального меча в 12 веке - две оччень больших разницы.

какчество стали, тоже - разнится, как и разница в приложенном труде.

[Dry]

Андрей Антипов 19 Сен 2009, 05:34

Интересная тема, правда превратилась в спор. 3х гранный штык как я представляю это обычный напильник трехгранный, который я надеюсь видела и держала в руках сильная половина на уроках труда, некоторые экземпляры можно воткнуть в дерево и без заточки, а человек в разы мягче. Насчет застрявания, тут спорный вопрос. Если штык застрял можно и противника мушкет взять, можно и выдернуть свой, ведь сухожилия не наматывают на штык, а ребра легко ломаются, тем более рычаг почти 2 метра более чем достаточно, а именно он и есть мушкет. Насчет замены шпаг и сабель, тут я думаю сыграло 3 фактора. 1й шпага оружие требующее мастерства, а его могли иметь только дворяне(офицеры), как и с саблей, а рекрут-крестьянин мог и в глаза их до службы не видеть и в руках не держать. 2й лень. Звучит глупо но армейский опыт говорит что при возможности первое от чего избовляется солдат это фляга(700грам) и лопатка, все это висит на поисе и мешает бегать приседать и т.д. (сразу скажу что это не в боевой обстановке) а таскать с собой лишний вес не охота ни кому. 3й думаю самый важный. За мушкет утеряный в бою солдат нес ответственность, а чтоб махать клинком нужна свобода действий, тут мушкет только помеха. И в завершении. То что штык застревал не говорит что им старались не пользоваться, ведь мушкет и осечки довал, а все равно стреляли.

Тут еще надо заметить, что:
- собственно до втыкания штыков друг в друга доходило редко, потому такая проблема вообще не стояла.
- в свете этого такая штука как тесак/полусабля вообще вещь бестолковая, потому отмерла, либо мутировала в бебут/кортик/штык-нож и пр.

[Брат Госпитальер]

Dry

Dry 28 Окт 2009 17:39

в свете этого такая штука как тесак/полусабля вообще вещь бестолковая, потому отмерла,

Я бы так не сказал абсолютно ! Оружие в левой руке даёт очень значительное преимущество в фехтовании и рукопашке ! другое дело - что если в правой у тебя тяжеленное кремёнвое ружьё - то да, в левой как то несподручно тесак иметь. А вот если в правой шпага или сабля, то в левой очень уместно будет к ней дополнение для парирования ударов противника в то время как правая рука наносит смертоносный удар.

Читал опять же, что по опыту русско-турецких войн русские (и австрийцы и иные европейцы) имели определённые проблемы в ближнем бою, если туркам удалось вступить в плотную резню (имели сабли и кинжалы, причём высококачественные). но другое дело - что до этого надо было ещё дойти - а так сначала ядра, потом картечь, потом пули, потом штыки, так что поди доберись...