[Haktar]

Что бы было если бы Февральская Революция 1917 года в Российской Империи не состоялась? Как бы развивались дальнейшие события в Российской Империи и во всём мире? Так как Февральская Революция 1917 года повлияла кардинально на всю последующую историю планеты, это событие изменило бы ход событий глобально.

[ArTeFaKt3636]

Думаю так или иначе тот Революционный выброс произошёл бы.Что мы имеем к началу 20 века в России ?
1.Неудавшаяся модернизация
2.Неудачная попытка перевести всю сферу экономики в капитализм.
3.Нестабильная власть Николая 2(Который был более слабохарактерным чем Александр 3),вместе с Либиралистическим и Социал-Демократическими настроениями.
И без особого всплеска(В России так всегда),заставившего полностью все реорганизовать всю систему уж никак.

[Гуманист]

Если бы не было Февраля, то мы бы до сих пор преклонялись перед моей аватаркой.

[Yalfetaar]

А выжило бы государство, если бы не революция? У большинства представителей элит не было никакого стимула что-то менять, и, думаю, прогресс развивался бы очень медленно. Дали бы пожить Николаю II подольше, то деграднули бы до уровня Османской империи. Пока чиновники растаскивали бы страну на части, враги тоже что-нибудь откусили от неё. А большинство населения продолжало бы махать мотыгами в поле XD

Антиутопия прямо какая-то ))

[Tiberius S. Gracchus]

Если бы, да кабы...
Если бы у бабушки был ..й - это был дедушка.
Революция была бы в любом случае, она вызревала из всего происходящего. Она могла бы сохранить конституционную монархию, на манер британской, могла бы привести к чему-то социально-демократическому, но пошла по состоявшемуся пути. Избежать же её было невозможно. Государство, в той или иной форме выжило бы, вопрос только в институтах сохранения\восстановления. Большевики пошли через развал и последующее собирание земель, социал-демократы, возможно, пошли бы путём федерализации, монархисты же, как мне кажется, как наиболее консервативная часть революционных масс, скорее всего, проповедуя лозунги о "единой" России - также бы пришли к силовому решению проблем. И вряд ли бы сохранили Империю в прежних размерах, что прекрасно видно и из самой истории (на союз с ними мало кто шёл, упираясь именно в разности взглядов на "единую" Россию). Одним словом - история не знает сослагательных наклонений. Но то, что революция вполне закономерна и была неизбежна - факт.

[триарх]

Tiberius S. Gracchus

монархисты же, как мне кажется, как наиболее консервативная часть революционных масс, скорее всего, проповедуя лозунги о "единой" России - также бы пришли к силовому решению проблем. И вряд ли бы сохранили Империю в прежних размерах, что прекрасно видно и из самой истории (на союз с ними мало кто шёл, упираясь именно в разности взглядов на "единую" Россию).

Даже если каким то чудом одна из групп победила (с помощью Антанты), то все что осталось бы от РИ, стало бы колонией западных государств, учитывая, в каких долгах была страна и как они уже поделили на сферы влияния территорию империи.

Tiberius S. Gracchus

Революция была бы в любом случае, она вызревала из всего происходящего. Она могла бы сохранить конституционную монархию, на манер британской,

Вот только и в Британии этого не произошло. Потребовался Кромвель и "славная революция", чтобы поставить на трон снова монархию, но уже в качестве витрины государства.

[Tiberius S. Gracchus]

триарх 15 March 2017, 23:48

Tiberius S. Gracchus

монархисты же, как мне кажется, как наиболее консервативная часть революционных масс, скорее всего, проповедуя лозунги о "единой" России - также бы пришли к силовому решению проблем. И вряд ли бы сохранили Империю в прежних размерах, что прекрасно видно и из самой истории (на союз с ними мало кто шёл, упираясь именно в разности взглядов на "единую" Россию).

Даже если каким то чудом одна из групп победила (с помощью Антанты), то все что осталось бы от РИ, стало бы колонией западных государств, учитывая, в каких долгах была страна и как они уже поделили на сферы влияния территорию империи.

Tiberius S. Gracchus

Революция была бы в любом случае, она вызревала из всего происходящего. Она могла бы сохранить конституционную монархию, на манер британской,

Вот только и в Британии этого не произошло. Потребовался Кромвель и "славная революция", чтобы поставить на трон снова монархию, но уже в качестве витрины государства.

Про колонии - далеко не факт, а так, пропаганда большевиков "что, если бы не они". Напомню, первыми суверенитет для всех и каждого объявили они. А с Британией я сравниваю не путь к конституционной монархии, а саму форму правления. Она есть во многих странах, но не везде к ней пришли одинаково, верно? Вот и у нас пришёл бы Колчак (я от балды, для примера) и посадил бы Колю на витрину. Чем бы был не "Кромвель"?

[триарх]

Tiberius S. Gracchus

Про колонии - далеко не факт, а так, пропаганда большевиков "что, если бы не они"

Больше власть в руки никто не взял. У временных не вышло.

Tiberius S. Gracchus

Напомню, первыми суверенитет для всех и каждого объявили они.

чтобы избавиться от националистических проблем и движений. Поляки, финны ... частью РИ и не являлись в плане идеологии и культуры, учитывая их статус.

Tiberius S. Gracchus

А с Британией я сравниваю не путь к конституционной монархии, а саму форму правления. Она есть во многих странах, но не везде к ней пришли одинаково, верно? Вот и у нас пришёл бы Колчак (я от балды, для примера) и посадил бы Колю на витрину. Чем бы был не "Кромвель"?

Тем, что зависел бы полностью от Антанты Ибо при таких долгах за время ПМВ и за время ГВ все ресурсы и доходы РИ были попилены уже на век вперед: вторжения "союзных контингентов" последовали по всей границе, от англичан и французов до японцев и американцев. Каждый пришел за своим кусом. Или вы полагаете, что они все пришли по-братски помочь сбросить "красную чуму", устроить быт и порядок на землях РИ, вернуть ей "единость и неделимость", помахать ручкой и уехать по домам?

[Tiberius S. Gracchus]

триарх 16 March 2017, 00:44

Tiberius S. Gracchus

Про колонии - далеко не факт, а так, пропаганда большевиков "что, если бы не они"

Больше власть в руки никто не взял. У временных не вышло.

Tiberius S. Gracchus

Напомню, первыми суверенитет для всех и каждого объявили они.

чтобы избавиться от националистических проблем и движений. Поляки, финны ... частью РИ и не являлись в плане идеологии и культуры, учитывая их статус.

Tiberius S. Gracchus

А с Британией я сравниваю не путь к конституционной монархии, а саму форму правления. Она есть во многих странах, но не везде к ней пришли одинаково, верно? Вот и у нас пришёл бы Колчак (я от балды, для примера) и посадил бы Колю на витрину. Чем бы был не "Кромвель"?

Тем, что зависел бы полностью от Антанты Ибо при таких долгах за время ПМВ и за время ГВ все ресурсы и доходы РИ были попилены уже на век вперед: вторжения "союзных контингентов" последовали по всей границе, от англичан и французов до японцев и американцев. Каждый пришел за своим кусом. Или вы полагаете, что они все пришли по-братски помочь сбросить "красную чуму", устроить быт и порядок на землях РИ, вернуть ей "единость и неделимость", помахать ручкой и уехать по домам?

Ну да. Вторжения начались, после провозглашения парада суверенитетов, брест-литовского подписания и прочих замечательных "побед" большевиков. Когда февраль случился и когда ГВ, со всеми вытекающими? Мы вроде февраль обсуждаем, не?

-Добавлено-

триарх 16 March 2017, 00:44

чтобы избавиться от националистических проблем и движений. Поляки, финны ... частью РИ и не являлись в плане идеологии и культуры, учитывая их статус.

Ага. А также Кавказ, Сибирь, юг России, Украина и Крым тоже не являлись частью РИ, ага.
Хватит нам в "реал" скатываться, нам площадку для фантазий предоставили, а мы всё о "реале".

[Аорс]

Мне кажется, если бы не революция, у России были шансы выиграть ПМВ и избежать гражданской войны. Основную проблему представлял надвигающийся голод, если бы монархия - своими силами ли, поставками ли из-за границы ли - решила бы эту проблему, мы бы сейчас жили гораздо лучше, чем живём, а Россия была бы намного больше.