[ШиП]

Конкурс «Рождественский Реконструктор Империала – 2016 –
Русь и Орда»

Голосование в номинации "Историк"

Правила конкурса "Рождественский Реконструктор Империала – 2016 –
Русь и Орда".
Номинация «Историк» оценивается исходя из соответствия работы современным знаниям исторической науки, проработанности исторической тематики (детализация костюма, вооружения и т.п.), умения работать с несколькими историческими источниками одновременно.
Выставление оценок в номинации «Историк» осуществляется исключительно членами специального жюри, создаваемого из участников Форума, наиболее компетентных в заданной теме.
9. Выставление оценок в номинациях «Историк», «Художник» и "Нетривиал" осуществляется путем распределения мест. Победителем в номинации считается участник, набравший наибольшее число очков. Очки начисляются: за каждое «1-место» - 3 очка, за «второе» – 2, за «третье» – 1.
10. За первое место в номинации «Историк» конкурсанту начисляется 8 очков, за второе – 7, за третье – 6 и т.д.

Голосовать могут только члены жюри:

(галочки напротив проголосовавших членов жюри)

1. rogala.

2. Alexios .

3. Dezperado.

4. Ratsha .

5. rutalex .

6. wyradhe .

7. Старый.

Голосование с 12.00 часов 19 декабря 2016 года по 23.59 часов включительно 07 января 2017 года

При голосовании запрещается одному и тому же конкурсанту выставлять разные места одновременно. В противном случае будет учитываться только голос, поданный за самое высокое место.

От каждого участника представлены две работы на тему: "Эпоха Куликовской битвы: Северо-Восточная Русь и Золотая Орда во 2-ой половине XIV века"
Первое конкурсное задание - условно-свободная тема.

Объектом второго задания выбран командующий золотоордынским войском в битве при реке Воже тумэнбаши Бегич.

Spoiler (expand)

1. Наголовье.. Тут даю два варианта - сами решите, который более логичен)).
1.1. Шлем из замка Вавель (г. Краков), последняя четверть XIV века, иранское происхождение (надписи сделаны в XVII веке).

1.2. Сузунский шлем из под Томска. Широкая датировка - XIII - XIV века (некоторые дают и позже).

Описание шлема (Reveal)

Шлем железный, сфероконической формы, овальный в сечении. Состоит из широкого венца и тульи. Общая высота 21 см, высота тульи 16 см, диаметр 21*22 см.
Тулья состоит из 2 пластин-секторов – передней и задней. Они склепаны, места стыка прикрыты накладными полосами. С каждой стороны было по 2 заклепки, располагавшихся в один ряд. От накладных полос уцелели только небольшие фрагменты вокруг заклепок, но можно проследить, что они имели прямоугольную форму.
К нижнему краю купола приклепан широкий венец, спереди переходящий в козырек приостренной формы. Сзади венец и нижняя часть купола обломаны при находке шлема. К верхней части купола 4 заклепками крепится коническое навершие. Оно имеет небольшие полукруглые выступы в местах заклепок (т.е. 4-конечное) и сквозное отверстие наверху. Шлем имел “пику”, обломанную при находке шлема – вероятно, высокую трубку для плюмажа.

По нижнему краю венца идет еще один ряд заклепок, в т.ч. 5 заклепок находится на козырьке.
Шлем был полностью покрыт золоченым орнаментом, фрагменты которого сохранились до сих пор. В настоящее время на куполе просматриваются 4 фигуры птиц. Из них полностью сохранилось только изображение в левой передней части шлема. Птица показана в “геральдической” позе с развернутыми крыльями. У нее голова с большим клювом, гребнем на темени и длинным перьями, спадающими на шею ; хвост из длинных распушенных и изогнутых перьев.

В обоих вариантах бармичное решение - ваше.

2. Доспех. Для Золотой Орды, конечно, более характерны кольчуги, но, рисуйте, что посчитаете нужным.

3. Далее - поясной набор. Его берем из золотоордынского погребения в с. Старая Калитва, датированное XIV веком.

I – реконструкция; II – детали пояса (серебро). 1а, 1б – пряжка; 2, 3 – бляхи; 4 – кольцо

4. Оружие:

4.1. Сабля с арабской надписью, Эрмитаж. Золотая Орда, XIV в. (некоторые приписывают её принадлежность Узбеку, в любом случае форма есть)

Эфес и рукоять - на ваше решение.
4.2. Золотоордынский боевой нож из кургана № 8 у ст.Костромской, 2-я половина XIV - начало XV в (прорисовки ножа и серебряного наконечника ножен):

Описание ножа (Reveal)

Он представляет собой вогнутый треугольный в сечении клинок, который переходит в тонкий черен. На месте перехода насажен овальный в плане упор. Общая длина предмета – 42 см, длина клинка – 34,5 см, длина мерена – 7,5 см. Ширина спинки клинка. сужается к кончику от 1,3 см до 0,7 см. Ширина клинка у перехода в черен – 3 см, посередине – 2,7 см, в 9 см от кончика – 2,1 см. На конце боевого ножа сохранился серебряный конической формы наконечник ножен, его размеры: длина – 8,5 см, диаметр – 2,3x2,4 см. Поверхность наконечника гравирована растительным орнаментом из извивающихся тонких стеблей с отдельными вытянутыми листочками. Со стороны спинки поверхность наконечника ножен разделена двумя вертикальными валиками, а её пространство заполнено тем же растительным и, дополнительно, зигзагообразным орнаментом

4.3. Шестопер из золотоордынского погребения у с. Балабаны, XIII-XIV века. Импорт (Ближний Восток).

Описание шестопера (Reveal)

На металлический цилиндр высотой 6,5 см и диаметром 2,5x2,6 см симметрично напаяны 6 перьев, близких по форме к пятиугольнику. Длина каждого пера – 3,3 см, ширина колеблется в районе 1,2-1,5 см. Снизу на три четверти цилиндр полый, толщина стенок – 2-3 мм, глубина втулки – 5,6 см, в 0,7 см от нижнего края она пробита металлическим штырем, концы которого расклепаны. Нет никаких сомнений, что этим штырем фиксировалась рукоять. Общий вес шестопера – 321,48 г. Рассматриваемый образец очень богато декорирован. Основание до перьев, торцы перьев и верх шестопера полностью позолочены, позолота нанесена на плакировочную сетку. На основании втулки, среди позолоты, по всей окружности также плакирован серебром эпиграфический орнамент, выполненный почерком «куфи». Наверху шестопера, по центру, позолотой изображен мамлюкский герб – «ранк». Он традиционно разделен на три горизонтальные части, верхнее поле золотого цвета, в среднем изображена чаша, нижнее поле повреждено коррозией

[ШиП]

Собственно сами работы (превью) (первая работа у всех участников - Туменбаши Бегич):

---

DraconD

Первый рисунок - Бегич в битве на реке Воже
Источники:

Spoiler (expand)

Второй рисунок:Боброк Волынский и князь Владимир Серпуховской в засаде
Источники:

Spoiler (expand)

---

erema85

Второй рисунок - Владимир Андреевич Серпуховский ведет в атаку засадный полк

Источники:

Spoiler (expand)

---

Tooril

Второй рисунок: Черкесский воин

Spoiler (expand)

Есть известие, будто советники Мамая говорили ему: «Орда твоя оскудела, сила твоя изнемогла; но у тебя много богатства, пошли нанять генуэзцев, черкес, ясов и другие народы»
сабля - курган у станицы Псебайская.
М.Горелик - Погребение черкесского воина в поросье; он же - Черкесские воины Золотой Орды (по археологическим данным)

---

сергей1

Первый рисунок: Бегич в разных ипостасях, т.с.

Источники:

Spoiler (expand)

Второй рисунок:
Дми́трий Ольгердович
Источники:

Spoiler (expand)

---

Ιουστινιανός

Паспорт на лошадь:

Spoiler (expand)

Паспорт на лошадь.

Второй рисунок: Дружинник Дмитрия Донского.

Источники:

Spoiler (expand)

Шлем куполообразной с кольчужной бармицей.

Кольчато-пластинчатый доспех.

Меч и ножны с портупеей.

Щит-павеза.

[ШиП]

Памятка для членов жюри по оценке работ

1. Жюри НЕ оценивает художественные достоинства работы и оригинальность тем и решений – его задача оценить работу конкурсанта как исследователя истории взаимоотношения Руси и Золотой Орды второй половины XIV века. Для просто понравившихся работ тема другая, в которой тоже желательно проголосовать .
2. Приоритеты должны быть расставлены следующим образом:
- собственно – историчность рисунка – проверка рисунка на соответствие нарисованного, условно говоря, «времени и месту»;
- если с историчностью все нормально, то – умение работать с несколькими источниками одновременно, а для работы по персонажу - степень углубленности и проработанности самой исторической личности, т.к. исторически грамотная и оригинальная реконструкция, сложенная из нескольких источников – результат работы хорошего и добросовестного исследователя.
3. Не спешите выставлять оценки (по опыту прошлых конкурсов). Если Вы обнаружили какую-то ошибку или Вам что-то непонятно в работе – лучше спросить или указать на это. Не исключено, что конкурсант убедит Вас в своей правоте. Ведь (как, помнится, говорили на защите дипломов) – никто не знает работу лучше, чем её автор.
4. Не забывайте комментировать свои оценки - участники должны знать, что в их работах удалось, а что требует доработки или исправления

[DraconD]

Старый 29 December 2016, 19:37

Сразу же пара вопросов к конкурсантам (благо, подведение итогов перенесли на следующий год... ):

DraconD не слишком ли крупные шлемы получились у Боброка и князя Серпуховского?

На мой взгляд, судя по размеру головы, вполне нормально.

[Dezperado]

rogala

Не совсем понятно о каких копьях речь, и было ли оно у хана, и не фигура ли это речи.

Речь о копьях татарской конницы. Бегич ханом не был. И я писал об окружении Бегича. И это не фигура речи, т.к. желающие могут найти такие фигуры речи в других случаях.

ШиП

Вот возможно, может быть, просто в том смысле, что "побросали оружие"?

Увы, в это же самое время тяжелая конница, вооруженная именно копьями, да еще и практикующая таранный удар, широко распространена у Тимуридов. Мало того, как известно, Тимур ожесточенно воевал с Тохтамышем, достаточно вспомнить сражение на реке Кундурче, которое шло несколько дней, причем, татары неоднократно опрокидывали войско Тимура. Кроме того, почему кого-то так удивляет наличие копий у татар? Я вам могу привести множество примеров, хотя бы из Сокровенного сказания и Рашид ад-Дина, где как раз описываются копья и таранные удары оными.

Старый

Рогожский летописец - произведение уже 2-й пол.15 в., то не исключено, что фраза о "брошенных копьях" действительно не более, чем литературный штамп для описаний сражений...

И учитывая то, что Рогожский летописец заканчивается 1412г. А битва на Воже была в 1378г. Мало того. Сам факт того, что татары переправились через реку и атаковали русскую конницу в лоб как раз и свидетельствует, что они были готовы к таранному бою. Ведь сам факт переправы никто не отрицает?

[Ιουστινιανός]

Так никто и не отрицает, что золотоордынская конница была вооружена копьями. Как писалось выше, отсутствие оных на рисунках обусловлено тем, что копьё не входило в перечень представленных исторических источников, для изображения по работе над тумэнбаши.

[Dezperado]

Ιουστινιανός 05 January 2017, 12:57

Так никто и не отрицает, что золотоордынская конница была вооружена копьями.

Во-первых, здесь это уже пытались отрицать, ссылаясь на "литературный прием".

Quote

Как писалось выше, отсутствие оных на рисунках обусловлено тем, что копьё не входило в перечень представленных исторических источников, для изображения по работе над тумэнбаши.

Ну я-то речь вел об окружении Бегича, о его типичном окружении.
Кроме того, хотел бы остановиться еще на одном моменте, в свете статьи Потёмкина Т.М., Кулешов Ю.А. Погребения восточноевропейских средневековых номадов с защитным вооружением: этнокультурный и социальный аспекты // Степи Европы в эпоху средневековья. Том 8. Золотоордынское время. – Донецк: Изд-во ДонНУ, 2010. С. 271-294.
Так вот, находки пластинчатого доспеха и кольчато-пластинчатого, относящего к Золотой орде, единичны. В то же время: "Выборку составляют 160 погребений. Из них кольчуга найдена в 77 комплексах, шлем - в 21, а полный комплект (кольчуга и шлем) – в 62. Много это или мало по отношению к общему массиву позднекочевнических захоронений XII-XIV вв.?.. На данный момент нам известно около 1960 комплексов половецко-золотоордынского времени на территории Восточной Европы. Из их числа погребения с металлическими доспехами составляют всего 8,2%, что в 2 раза меньше, чем, например, захоронений с саблями (Евглевский А.В., Потемкина Т.М., 2000, с. 120)".
При этом, "Из 160 комплексов 123 датируются золотоордынским временем, 36 погребений датируются широко (XII-X1V вв., ХИ-ХШ вв., ХНІ в.), 1 – домонгольским временем".

Проще говоря, преобладают кольчуги. Кстати говоря, 8,2% -- это очень много, учитывая то, что далеко не каждая семья могла себе позволить положить доспех в могилу. Для оценки реальной одоспешенности нужно увеличивать это количество в несколько раз.

"Исходя из этого посыла, большинство погребений с 'надетым” доспехом должно принадлежать знати и воинам среднего ранга. В действительности же, как указывалось выше, 55,7% умерших из этой группы были снабжены обычным инвентарем, 39,3% – статусными предметами, и лишь 5% можно отнести к богатым. В группе с иным местоположением доспеха картина другая: погребений со статусными предметами 23,8%, с богатым инвентарем - 16,7%, с обычным инвентарем – 59,5%".
Таким образом, исходя из этих данных могли быть одоспешены и воины среднего ранга и достатка.

Что касается шлемов, то "Из 83 шлемов нашей выборки сохранность и полноценное описание 47 экземпляров позволяют определить их тип. Большинство изголовий (32 экз.) относится к типу ПА, по А.Н.Кирпичникову, или типу 111/1V. по Г.А.Федорову-Давыдову. Это самая распространенная форма шлемов, тулья которых состоит из четырех секторов. Как справедливо отметил еще В.Аренд, этот тип шлемов восходит к наиболее ранней (IX-XI вв.) восточноевропейской традиции (Arendt W., 1935). У поздних кочевников подобные наголовья появляются, по нашему мнению, приблизительно в сер.ХИ в. и бытуют до сер. XIV в. Шлемы этого вида были очень просты в изготовлении, их даже не снабжали бармицами и, возможно, не подвергали полировке, на что указывает оклеивание тульи кожей и материей. К самым ранним (сер.XIII в.) экземплярам этого типа из нашей выборки можно отнести невысокие полусферические/сфероконические наголовья (Масхаги, Бураковский, Столбовое)".

То есть даже шлемы, наиболее массовый вариант были местными, широко известными и на Руси и у тех же черных клобуков.
И если исходить из этих результатов, то золотоордынский воин имел достаточно близкое вооружение к воинам Древней Руси.

---

Исходя из вышеизложенного, я отдаю первое место камраду Tooril, потому что, как мне кажется он ближе всего подошел к образу Бегича.
Во всех остальных работах, как мне кажется, сильны именно монгольские черты, а не золотоордынские. Поэтому второе место я отдаю Сергею1, хотя у него получились уже монголы, впрочем, как и у всех остальных. Третье место -- DraconD.
У камрада Ιουστινιανός Бегич носит доспех, найденный на терр Тувы, а лошадь -- доспех из одной сунской военной энциклопедии, это слишком восточно.
Возможно, я ошибаюсь, так что прошу не обижаться.

[Ιουστινιανός]

Само собой разумеется, что охрана золотоордынского военноначальника могла иметь и скорее всего имела на вооружении копья. Но далеко не факт, что тумэнбаши обязан был себя им обременять, если можно так сказать.

[Старый]

DraconD

На мой взгляд, судя по размеру головы, вполне нормально.

Из музейного описания данной "шапки с Деисусом":

Quote

Музеи Московского Кремля, инв. № ОР-4732. Высота 30,5 см, высота венца 7 см, диаметр венца 23 см, ширина полей 3,5 см, диаметр с полями 30 см: вес 2 250 г.
Византия, XIII-XIV вв. Железо. Ковка, насечка золотом, насечка серебром.
Колпак шлема конусообразный, разделен на равновеликие сегменты восемью инкрустированными в железо и идущими от вершины вниз золотыми прутиками. На прямом, почти цилиндрическом венце помещены вместе с именующими надписями резные золоченые изображения Спаса Вседержителя, Пресвятой Богородицы и Иоанна Предтечи (Деисус), Архангела Михаила, Архангела Гавриила, двух херувимов, двух евангелистов и св. Николая Чудотворца. К венцу присоединены широкие, чуть наклонные поля. Вся поверхность шлема покрыта тончайшим травным орнаментом.

Данный артефакт широко используется художниками (см.Васнецов В.М. Три богатыря. Добрыня Никитич...) и реконструкторами (см.И.Дзысь. Русские воины. Ч.1. Конница... О.Фёдоров. Музей Куликовской битвы... О.Пархаев... и т.д.):



И у всех размеры шлема смотрятся несколько меньше, чем у тебя... Разве что близко к твоим размерам у Олега Фёдорова... И то - за счёт вытянутой вверх втулки...

[Jackel]

Старый 05 January 2017, 14:37

DraconD

На мой взгляд, судя по размеру головы, вполне нормально.

Из музейного описания данной "шапки с Деисусом":

Quote

Музеи Московского Кремля, инв. № ОР-4732. Высота 30,5 см, высота венца 7 см, диаметр венца 23 см, ширина полей 3,5 см, диаметр с полями 30 см: вес 2 250 г.
Византия, XIII-XIV вв. Железо. Ковка, насечка золотом, насечка серебром.
Колпак шлема конусообразный, разделен на равновеликие сегменты восемью инкрустированными в железо и идущими от вершины вниз золотыми прутиками. На прямом, почти цилиндрическом венце помещены вместе с именующими надписями резные золоченые изображения Спаса Вседержителя, Пресвятой Богородицы и Иоанна Предтечи (Деисус), Архангела Михаила, Архангела Гавриила, двух херувимов, двух евангелистов и св. Николая Чудотворца. К венцу присоединены широкие, чуть наклонные поля. Вся поверхность шлема покрыта тончайшим травным орнаментом.

Данный артефакт широко используется художниками (см.Васнецов В.М. Три богатыря. Добрыня Никитич...) и реконструкторами (см.И.Дзысь. Русские воины. Ч.1. Конница... О.Фёдоров. Музей Куликовской битвы... О.Пархаев... и т.д.):



И у всех размеры шлема смотрятся несколько меньше, чем у тебя... Разве что близко к твоим размерам у Олега Фёдорова... И то - за счёт вытянутой вверх втулки...

Скажу тебе камрад один странный вещь, только не удивляйся - имхо, скорее, на представленных красивых картинах защита головы неточно передана по сравнению с Драконовской картинкой. Вот именно. Сам подумай, он же не только на голую голову надевается и не на кольчужный подшлем - толку-то от такой "защиты". А на толстый ватный (?) подшлемник, ну или какие тогда бытовали. Т.е. плотно к голове он не должен прилегать по определению. А у всех художников башка буквально "вжата" в железо - это странно. Слишком хорошо будут удары передаваться с колпака на саму голову. Думаю, ШиП подтвердит).
Широко распространенная кстати фигня в изобразительном искусстве - шлем как будто прямо на голову надет).

[Ιουστινιανός]

Меня немного обескуражил комментарий к доспеху лошади. Беря за образец сбрую из музейного комплекса Куликово поле и подумать не мог, что доспех будет иметь отношение к сунской военной энциклопедии.
Не в коем случае, не хочу выказать сомнения в решении историка. Просто удивлён.

[Ιουστινιανός]

Кстати, нашёл интересное описание форсирования Вожи, которое также указывает на то, что кавалерия Золотой Орды была вооружена копьями.
Биографии. История жизни великих людей. Донской Дмитрий Иванович.
Произошла скоротечная конная сшибка, где главным оружием стало тяжелое копье.

[Старый]

Jackel

Подшлёмник само-собой имеет место быть... Но он ведь не тюрбан какой-нибудь, т.е. не настолько толстый, чтобы под изображённый шлем подходить... Хотя по самому рисунку выходит, что шлем надевают не только на подшлёмник, но и на кольчужный капюшон (кстати, насколько он подтверждён артефактами для Руси конца 14 в... ), который сам по себе накладывается на подшлёмник (ведь не наоборот же...)...
Как думаешь, какой толщины должен быть подшлёмник (ну и плюс кольчужный капюшон сверху), чтобы на него свободно надевался шлем с внутренним диаметром 20 см? Ведь не просто так я дал размеры артефакта...