[Dezperado]

Римско-парфянских войны периодически велись на протяжении почти 300 лет, и давно привлекали внимание исследователей. На Форуме римско-парфянские войны обсуждались в различных темах, чаще всего посвященных битве при Каррах или катафрактам. Давно пора рассмотреть этот феномен комплексно и в отдельной теме, причем, тактика и вооружение сторон должны занимать не меньшее место, чем обзор боевых действий, так как столкнулись совершенно разные боевые системы.

Список поражений римлян в войнах с парфянами и их союзниками.

Spoiler (expand)

1. Июнь 53 г до н.э., Карры. У Марка Красса было 7 легионов, 4 тыс. конницы и 4 тыс. легкой пехоты, всего, по мнению Дибвойза 42 тыс человек. Из 42000 человек, которые отправились с Крассом, спаслась едва ли четверть: 20000 были убиты, 10000 взяты в плен, Марка Красса парфяне убили и отрубили ему голову.
2. Весна 40 г до н.э. Сирия, наголову разбит наместник Сирии Луций Дедиций Сакса парфянским войском под командованием Пакора и Лабиена, причем, как отмечает Дион Кассий, " а полководца Саксу он победил в генеральном сражении благодаря превосходству в количестве и качестве своей конницы, и когда тот позже сбежал ночью от своих солдат, то преследовал его" (Dio,XLVIII, 25,3). Позднее Лабиен нагнал Саксу в Малой Азии и убил. Парфяне захватили орлов войска Саксы. То, что римляне придавали важное значение этому поражению, свидетельствует Юстин: "Гл. 1. (1) Парфяне, которые, как бы поделив весь мир между собой и римлянами, в настоящее время держат власть над Востоком, произошли от скифских изгнанников.. (7) Три раза подверглись они нападению римлян, во главе которых стояли величайшие римские полководцы, – Рим был тогда в расцвете своих сил, и одни они из всех народов оказались не только равными [римлянам], но и победили их.(Iustin, XLI,1) Прим.:... величайшие римские полководцы, – По-видимому, наш автор имеет в виду римско-парфянские военные столкновения 53, 40 и 36 гг. до н.э. Римскими войсками в них командовали соответственно победитель Спартака Марк Лициний Красс, Дедиций Сакса и Марк Антоний, один из триумвиров 43 г. до и. э.
Кроме того, Октавиан так писал в "Деяниях божественного Августа": " Парфян я вынудил вернуть мне военное снаряжение и знамена трех римских войск и обратиться к римскому народу с мольбой о дружбе. Эти знамена я сложил в помещении, находящемся в храме Марса Мстителя" (Деяния божественного Августа, 29,2).
3. Осень 36 г до н.э.,Парфянский поход Марка Антония. Дибвойз оценивает силы Антония в 100 тыс. человек: 60 тыс легионеров, 10 тыс конницы, 30 тыс легкой пехоты и конницы союзников, включая 7000 пехоты и 6000 конницы, предоставленных Артаваздом Армянским, которые ушли из-под Фрааспы. В ходе этого похода Антоний не смог выполнить поставленные задачи, потерял по оценке Дибвойза примерно 35 тыс человек, то есть больше, чем Марк Красс. Еще 8 тыс Антоний потерял, так как был вынужден уйти из недружественной Армении, и зимой идти через горы Тавра в Сирию. В конце Парфянского похода римская армия была почти полностью дезорганизована: солдаты питались травой, разграбили обоз Антония, сам Антоний приказал вольноотпущеннику убить его, если они проиграют, парфяне захватили казну Антония и часть боевых знамен.
4. 62 г н.э.,Армения, Луций Цезенний Пет во главе двух легионов ( IV Scythica под командованием Фунизулана Веттониана и XII Fulminata под командованием Клавия Сабина) был осажден парфянами в лагере под Рандеей. Пет был вынужден вступить в переговоры. Осаду лагеря следовало снять, и все римские солдаты были обязаны уйти из Армении. Все укрепления, припасы и провизия переходили парфянам. Все условия договора были точно выполнены, но не без дополнительных осложнений для побежденной стороны: еще даже до того, как римские войска покинули свои укрепления, пришли армяне и захватили оружие и одежду легионеров, а те не посмели протестовать, дабы не спровоцировать всеобщую бойню. Пет поспешил к Евфрату, бросая по пути раненых солдат, после чего солдат этих двух легионов пришлось разместить в Сирии, т.к. они утратили боеспособность.
Все походы Корбулона против парфян закончились тем, что по договору 63 г до н.э. брат парфянского царя Тиридат получил армянскую корону из рук Нерона, римляне ушли из Армении.
5. 116/117 г н.э.Месопотамия. Войска консуляра Аппия Максима Сактра были уничтожены неким Арбаком (Аршаком?) или, возможно, Абгаром VII, в ходе подавления восстания в Месопотамии, кот вспыхнуло против Траяна (см.: D.S. Potter, "The Mysterious Arbaces,"AJP 100 (1979) 541-42). Фронтон пишет об этом так: Fronto, Princ.Hist.17 (p. 199 van den Hout) Appius Santra vero, cum praesens Traianus Euphrati et Tigridis portoria equorum et camelorum tribularet, retro ad Balcia Tauri ab Abgare caesus est .
6. 117 г н.э. Хатра. Император Траян предпринял неудачную осаду города Хатры. Во время атаки римской конницы Траян чуть было не погиб, после того, как разбитая римская конница бежала, а жители Хатры начали стрелять по императору-- стрела сразила его спутника. Траян был вынужден отступить.
Кроме того, восстания по всему Востоку, и то, что Траян так и не уничтожил парфянскую армию, заставили Траяна отступить в Сирию. Как писал Дибвойз:
"Тот факт, что император должен был вернуться в Месопотамию
на следующий год, свидетельствует о ее [экспедиции] неудаче. При этом поначалу
римские войска не встретили объединенного сопротивления парфян.
Возможно, приближение или же подготовка таких объединенных
сил стали причиной всеобщего восстания, жертвами которого пали
римский командующий Максим и его легионы".
7. 161 г н.э. Северная Месопотамия. Легат Капподокии Гай Седаций Севериан выступил против парфян. Вероятно, он следовал по пути Траяна на север, в Армению, когда на него внезапно напало парфянское войско во главе с военачальником по имени Хозрой и вынудило уйти в Элегию. Там Севериан попал в осаду, в результате чего он и почти все его воины погибли. Эдесса была захвачена парфянами, которые посадили на ее трон некоего Ваёла, сына Сахру. Затем парфяне направились на юг и проникли через Евфрат в Сирию, повсюду сея страх.
8. 199 г н.э. Хатра. Септимий Север предпринял безуспешную осаду города Хатры. При этом не только погибло много римских солдат, но также были разрушены осадные орудия. По этим причинам Север отступил.
9. 200 г н.э. Хатра. Септимий Север был разбит при осаде города Хатра. Вот что пишет Дибвойз: "Команды римских фуражиров были отрезаны, а новые орудия разрушены, за исключением тех, которые были сконструированы земляком историка Диона Кассия; и даже сам император на его очень высоком трибунале находился в опасности. Орудия защитников Хатры, выпускающие сразу по две стрелы, были настолько эффективны и имели такую дальность выстрела, что из них были убиты некоторые из телохранителей императора. На головы атакующих римлян осажденные сбрасывали горящую нефть и сосуды с насекомыми. Наконец, римлянам удалось пробить брешь во внешнем обводе крепостных укреплений. Однако заключительную атаку на город Север задержал, во-первых, считая, что легионеры и так уже получили свою часть добычи при разграблении Ктезифона, и, во-вторых, желая захватить богатую добычу из храма бога Солнца и многочисленных рабов для себя самого. Но жители Хатры, вместо того чтобы сдаться, на что и надеялся император, ночью восстановили стену. Европейские солдаты Севера, обозленные событиями предыдущего дня, отказались идти в наступление; предпринявшие же атаку сирийские войска были беспощадно уничтожены. Проведя двадцать бесполезных дней у стен Хатры, Север ушел в Сирию".
10. 217 г н.э. Нисибис. Войска императора Макрина 3 дня сражались против армии Артабана V, после чего Макрин был вынужден начать переговоры и, по версии Диона Кассия, потратить 200 млн сестерциев на подарки Артабану, а по версии Геродиана вернуть награбленное.

[rutalex]

Dezperado

Quote

И здесь не было никакой атаки катафрактов.

А Никоноров считает, что была.

Вот здесь-то Плутарх точно никаких сведений об атаке не дает. И на каких основаниях можно здесь говорить об атаке, совершенно непонятно.

Spoiler (expand)

Меж­ду тем вра­ги пере­шли к дей­с­т­ви­ям. При­служ­ни­ки и ору­же­нос­цы, разъ­ез­жая вдоль флан­гов, ста­ли пус­кать стре­лы, а пере­до­вые бой­цы, дей­с­т­вуя копья­ми, стес­ни­ли рим­лян на малом про­с­тран­с­т­ве — исклю­чая тех немно­гих, кото­рые реша­лись, дабы избег­нуть гибе­ли от стрел, бро­сать­ся на вра­гов, но, не при­чи­нив им боль­шо­го вре­да, сами уми­ра­ли ско­рой смер­тью от тяж­ких ран: пар­фяне вон­за­ли во всад­ни­ков тяже­лые, с желез­ным остри­ем копья, час­то с одно­го уда­ра про­би­вав­шие двух чело­век. Так сра­жа­лись они, а с нас­туп­ле­ни­ем ночи уда­ли­лись

Мало того, однозначно написано, что имел место дистанционный бой. Римляне гибли от стрел. А чтобы умереть от копья, им нужно было самим "бросаться на врагов". Так что, если кто и пытался атаковать, то именно римляне. Если судить именно по данному описанию.

У Кассия смысл несколько иной:

Spoiler (expand)

For if they decided to lock shields for the purpose of avoiding the arrows by the closeness of their array, the pikemen were upon them with a rush, striking down some, and at least scattering the others; and if they extended their ranks to avoid this, they would be struck with the arrows.
To view the link Register

Копейщики бросались на римлян, когда те пытались сомкнуть щиты, приводя себя в неудобное для отражения атаки копейщиков положение. Но заметно, что такие атаки являются вспомогательным средством в особых условиях (особое построение противника), что вполне в русле высказанных Александром сомнений: "насчет других случаев – в источниках так и написано, что именно катафракты атаковали именно построенного противника ... ?"

[Dezperado]

rokkero

Spoiler (expand)

А что с ними не так? Разве аланы - не одно из сарматских племен?
Это племенной союз, выделившийся, по самой распространенной ныне гипотезе, из сарматского племенного союза аорсов. Отличается от прочих сарматов материальной культурой, в частности. Кроме них существовали, например, западные сарматы: роксоланы и языги, а вообще, сарматских племен было множество, тот же Плиний называет больше десятка. Согласно наиболее распространенной гипотезе аланы жили на территории, подчинявшийся гос-ву Кангха-Кангюй в Средней Азии, и на рубеже н.э. переселились на Запад, постепенно оттеснив прочие сарматские племенные союзы. Что касается данного набега, то в нем, согласно мнению таких ученых, как Bachrach, Bosworth, Ковалевская, Кузнецов, Каминский, Гаглойти, участвовали именно аланы.
Вы же говорите об общей сарматской культуре, которая охватывает около 1 тыс лет и множество племен.

rutalex

Вот здесь-то Плутарх точно никаких сведений об атаке не дает. И на каких основаниях можно здесь говорить об атаке, совершенно непонятно.

Никоноров, диссертация, с. 176:
"Теперь парфяне всеми своими силами устремились на войско Красса-старшего. В авангарде армии Сурены шла конница катафрактариев, теснившая римлян в рукопашном бою с фронта, а легкие парфянские лучники обстреливали неприятеля с флангов. Только наступление ночи, видимо, спасло воинство Красса от полного разгрома".

Дион Кассий. Римская история. XL, 21-25

22. (1) Когда это произошло, пешие римляне не обратились в бегство, но отважно вступили с парфянами в бой, намереваясь отомстить за него (за смерть Публия Красса-прим.). Однако они не совершили ничего такого, что было их достойно, из-за многочисленности неприятеля и его образа действий, а в особенности - из-за того, что стали жертвами козней Абгара. (2) Если они решали сомкнуть щиты, чтобы плотностью своего строя избежать выпущенных парфянами стрел, то набросившиеся на них копейщики своим натиском некоторых из них убивали, а некоторых совершенно рассеивали; если же они разъединяли строй, чтобы этого избежать, то их поражали стрелами. (3) В это время многие умирали, обезумев от страха от одного только прибытия копейщиков, и многие были истреблены конниками, оказавшись в безвыходном положении; а другие были повержены ударами копий или их уносили, пронзенных.

Как мы видим, Дион Кассий пишет именно об атаках катафрактов. Что касается дистанционного боя, то он тоже имел место. Только с флангов, а по Диону Кассию еще и с тыла.

Quote

Но заметно, что такие атаки являются вспомогательным средством в особых условиях (особое построение противника), что вполне в русле высказанных Александром сомнений: "насчет других случаев – в источниках так и написано, что именно катафракты атаковали именно построенного противника ... ?"

Извините, но я не понял вашу мысль. Александр Жмодиков мне пытается доказать, что парфянские катафракты атаковали в каких-то экстраординарных обстоятельствах: противник не успел построиться, или, как он написал:

Quote

а насчет других случаев – в источниках так и написано, что именно катафракты атаковали именно построенного противника, не проявлявшего никаких признаков упадка боевого духа?

Как мы видим, при Каррах атаковали именно построенного в плотные ряды противника. А при Нисибисе бой вообще шел 3 дня. Таким образом, попытки доказать, что мол, сармато-аланские катафракты атаковали всегда, а парфянские только в экстраординарных случаях, не убедительны.

[rutalex]

Dezperado

Александр Жмодиков мне пытается доказать…

Я не стремлюсь всецело оспорить вашу позицию и поддержать Александра.

Dezperado

Таким образом, попытки доказать, что мол, сармато-аланские катафракты атаковали всегда, а парфянские только в экстраординарных случаях, не убедительны.

Про алан не скажу вообще. А про парфян – атаковали не в экстраординарных случаях, а когда римский строй стоял «раком» (условно говоря) от желания защититься от стрел.

Dezperado

конница катафрактариев, теснившая римлян в рукопашном бою с фронта,…

Да, можно написать так, имея, при этом, в виду, что «теснение» происходило большей частью угрозой, иногда (как написано у Плутарха) – отражением контратак римлян, иногда - наскоками на римлян, «сомкнувших» от стрел щиты. Это не делает подобные атаки основным тактическим приемом в том сражении.

Dezperado

а легкие парфянские лучники обстреливали неприятеля с флангов

Можно уточнить, где именно написано про нахождение лучников именно на флангах? И где там у римлян вообще были фланги – как именно они были построены? Для вашего с Александром спора это не столь важно, но меня просто заинтересовало. Я ранее полагал, что там было что-то типа каре или orbis’a.

Dezperado

… набросившиеся на них копейщики…

Не набросившиеся, а «если смыкали…, то копейщики были тут как тут, набрасываясь … ». По крайней мере, так в английском варианте. Конечно, лучше был бы оригинальный. Так вот, в английском – разница, может, и невеликая, но указывает на перманентность таких действий и, опять-таки, их подчиненность по отношению к основной тактике – обстрелу.

Dezperado

Как мы видим, при Каррах атаковали именно построенного в плотные ряды противника.

Плотные. Слишком плотные, чтобы оказать достойный отпор копейщикам. И катафракты могли определить, когда именно они не в состоянии дать отпор, и именно в тот момент только и атаковали. То есть, катафракты не могли атаковать обычное построение римлян. Римский строй нужно было привести обстрелом в необходимое для успешных действий катафрактов состояние – вот суть того, что я пытаюсь донести.

[Dezperado]

rutalex

А про парфян – атаковали не в экстраординарных случаях, а когда римский строй стоял «раком» (условно говоря) от желания защититься от стрел.

Да там по разному было, два раза они даже атаковали римские лагеря в конном строю, савсем оборзев от победы при Каррах, за что их предсказуемо и вырезали. Тут надо еще учитывать, что у парфян катафракты формировались из знати, а ей был присущ героический этос, который позднее был отражен в "Шах-наме". То есть презрение к противнику и безмерная вера в собственные силы, которые много раз играли с ними плохую шутку.

rutalex

Да, можно написать так, имея, при этом, в виду, что «теснение» происходило большей частью угрозой,

"теснившая римлян в рукопашном бою с фронта"(с)
Рукопашный бой с фронта, протыкание римлян, сбившихся в плотный строй -- это не атаки? Тогда что такое атаки?

rutalex

Можно уточнить, где именно написано про нахождение лучников именно на флангах?

У Никонорова и Плутарха. У Диона -- со всех сторон вообще.

rutalex

Не набросившиеся, а «если смыкали…, то копейщики были тут как тут, набрасываясь … ». По крайней мере, так в английском варианте.

Это не мой перевод, Нефедкин, судя по стилю.

rutalex

То есть, катафракты не могли атаковать обычное построение римлян.

Да как бы они это сделали, если римляне при их приближении строились в плотные порядки??? Кстати, сарматские катафракты однажды даже пробили насквозь легион.

[rutalex]

Dezperado

Рукопашный бой с фронта, протыкание римлян, сбившихся в плотный строй -- это не атаки? Тогда что такое атаки?

А там нету отрицания с моей стороны. Там уточнение. Были атаки. Как часть этого самого "теснения". Важно, при каких условиях.

Dezperado

rutalex

Можно уточнить, где именно написано про нахождение лучников именно на флангах?

У Никонорова и Плутарха. У Диона -- со всех сторон вообще.

Так со всех сторон это значит, что не только "с флангов".

Dezperado

Это не мой перевод, Нефедкин, судя по стилю.

Я понимаю. Но я написал так, как буквальнее.

[Dezperado]

rutalex

Я понимаю. Но я написал так, как буквальнее.

Сорри, ошибка вышла, это перевод Евгения Владимировича Смыкова, доцент Саратовского Госуниверситета, специализируется на ранних римско-парфянских отношениях.

-Добавлено-

rutalex

Так со всех сторон это значит, что не только "с флангов".

Дион Касий пишет, что с тыла на римлян напали и начали их обстреливать осроэнцы Абгара и именно поэтому римляне, мол, и потерпели поражение. Однако, информатором Ливия был, скорее всего, Кассий, а он ненавидел Абгара, о чем пишет Плутарх. Поэтому у Диона Кассия все шишки летят именно на Абгара, как на главного виновника поражения, и тут Кассия можно понять: надо же было на кого-то повесить гибель 7 легионов. Поэтому в измене Абгара и осроэнцев принято сомневаться, ведь Плутарх об этом ничего не знает, а следовательно, обстрел со всех сторон под вопросом. Но я не думаю, что это принципиальный вопрос.

[Ravelin]

Carrhae 53 BC - Roman-Parthian War
на канале Kings and Generals.

[Кот]

Битва при Каррах - позор Рима

Spoiler (expand)

Почти семь веков понадобилось Риму, чтобы превратиться в державу, занимающее не только доминирующее положение во всём остальном мире, но и практически совершенную военную машину, способную бросить вызов любой армии любой державы. И к первому веку н.э. Рим не раз это доказывал на деле. Конечно, были и неудачи, и весьма серьёзные поражения, которые ставили государство подчас даже на грань полного уничтожения. Но неимоверно сильный дух граждан, разумная и хитрая политика и конечно же римские легионы всегда доказывали, что способны не только выжить в тяжелейших условиях, но и «показать Кузькину мать» любому противнику. Но такого позора (а это на самом деле был позор), как на востоке, в середине I в. до н.э. римское государство, пожалуй, не испытывало ещё никогда. Конечно речь идёт о битве при Каррах в 53 г. до н.э. под командованием знаменитого Марка Лициния Красса. Но давайте разберём не столько саму эту битву, коей уделено уже очень много внимания, но причины, приведшие к такому печальному итогу (для римлян конечно же).

Парфянское царство берёт своё начало примерно в середине III в. до н.э. Изначально оно являлось лишь частью империи Селевкидов, но с течением времени Парфия превратилась в настоящую сверхдержаву античного мира, земли которой распространились на территории современных Таджикистана, Афганистана, Ирана, Пакистана, Ирака и Туркмении. Сильная экономика, обширные земли, огромное число жителей, а главное мощнейшая армия – всё это делало Парфию грозным противником для любого врага. Так чем же думал Красс, когда направил легионы на такого могущественного противника? Та вот только с точки зрения Красса, жителя своего времени, он действовал как раз-таки вполне логично и закономерно. Можно даже сказать – правильно. Опустим политическую составляющую, заставившую полководца пойти на такой шаг. Это само по себе очень обширная тема для рассмотрения. Напомню только, что на тот момент Красс являлся членом первого Триумвирата, в который входили ещё Гней Помпей Великий и Гай Юлий Цезарь, весьма знаменитые и прославленные полководцы. И Красс просто жизненно нуждался в военной славе и успешной кампании. И другого направления, кроме как идти на Восток у него в сущности и не было. Поэтому и была попытка одержать победу в давно назревавшем конфликте с Парфянским Царством.

С военной же точки зрения Марк Лициний руководствовался лишь теми данными, которые и имел в своём распоряжении. Он знал, что четырьмя столетиями ранее Александр Македонский прошёл просто катком всю Персидскую Империю, которая значительно превышала территорию Парфии. При этом в его распоряжении было лишь чуть более 35 000 человек. Более того, государство Селевкидов, образовавшееся в результате похода Александра, успешно противостояло уже и самим Парфянам, ведя с ними сражения с переменным успехом. А вот уже сами римляне вполне удачно разгромили царя Селевкидов Антиоха при Магнезии в 190 г. до н.э. и чуть ранее в битве при Киноскефалах. В 69 г до н.э. римляне на голову разгромили войско армянского Царства в битве при Тигранакерте. И даже несмотря на то, что армянское царство славилось своими тяжёлыми конниками - катафрактами, та битва закончилась для них весьма плачевно.

Об этом сражении чуть позже Плутарх напишет: «Взойдя на холм и встав на такое место, которое отовсюду было хорошо видно, Лукулл вскричал: «Победа наша, наша, соратники!» С этими словами он повел солдат на броненосную конницу, наказав при этом не пускать больше в ход дротиков, но подходить к врагу вплотную и разить мечом в бедра и голени — единственные части тела, которые не закрывала броня. Впрочем, во всем этом не оказалось надобности: броненосные всадники не дождались нападения римлян, но с воплями обратились в постыднейшее бегство, врезавшись со своими отягощенными броней конями в строй своей же пехоты, прежде чем та успела принять какое-либо участие в сражении. Так без пролития крови было наголову разбито столь огромное войско. Тиграновы воины бежали, или, вернее, пытались бежать, — из-за густоты и глубины своих рядов они сами же себе не давали дороги, — и началась страшная резня. Тигран же в начале битвы пустился в бегство в сопровождении немногих спутников». (Плутарх, Лукулл, 28).

Вот примерно этими данными и руководствовался Красс, когда планировал свой поход на Парфию. Ведь в представлении римлян, что парфяне, что Селевкиды и армяне, в военном деле не слишком-то и отличались друг от друга. Поэтому самым трудным в этой кампании легионеры считали предстоящий долгий путь и преследование бегущего противника. Поэтому настроения в войсках до момента столкновения их с парфянским войском, царили самые благоприятные. И, как видим, тому были не просто наивные фантазии, но вполне логичные ожидания, основанные на ранее известных фактах. Да вот только римское представление о парфянских воинах, с которыми им предстояло биться, оказались весьма далеки от реальности.

Поэтому в поход Красс взял около 35-40 тысяч воинов. Из них примерно 4 000 составляла конница и столько же лёгких пехотинцев. Остальные силы были представлены тяжёлыми легионерами. Как видно эти цифры весьма сопоставимы с силами Александра, который в своём распоряжении имел примерно столько же пехоты и конницы. Так что этого войска, по мнению римского полководца, должно было вполне хватить для сражения против парфян. Должно было… Да вот только восточный враг отличался от всего с чем раньше приходилось сталкиваться легионам. И римская военная машина оказалась к этому абсолютно не готова.

Основу армии парфян составляли конные лучники. Костяк же войска, его основной ударной силой, являлись катафракты. Пехота же парфянского войска была собрана из крестьянского ополчения и по факту представляла собой «суслика» - вроде он есть, а вроде его и нет. И такое войско уже отличалось от всего с чем римлянам приходилось сталкиваться раньше. Лучники на конях, выросшие практически в седле, быстрые, манёвренные и чрезвычайно умелые воины, были практически неуловимыми ни для римской конницы, ни тем более пехоты. Собственно, они и «затащили» этот бой. У катафрактов так же не было единого, стандартизированного вооружения. Облачены они были в пластинчатые и кольчужные доспехи, практически полностью покрывающие как самого всадника, так и его коня. Оружием всадника являлся «контос» - двуручное тяжёлое копьё длинной около 4 метров. Так же всадники часто имели при себе лук и стрелы. Все катафракты были не только знатного сословия, но и весьма элитными воинами, много упражнявшимися в верховой езде и ведении боя.

Существует довольно интересная теория о том для чего нужны были такие доспехи. Считается что они не только защищали от ударов противника, но также от «френдли фаера», или дружеского огня своих же войск. Очевидно, что катафракты не могли долго сражаться в близком бою. Завязший в сражении всадник был слишком неповоротлив и становился лёгкой добычей для пехотинцев. Поэтому основной тактикой этих воинов было сделать мощный наскок, и если не получалось быстро опрокинуть противника, то отойти, перегруппироваться и ударить снова. Но вот отойти без больших потерь, когда конница уже врубилась во вражеские ряды было чрезвычайно трудным манёвром. В этом им и помогали союзные стрелки, начинавшие осыпать место схватки градом стрел. В этот момент, тяжело бронированные катафракты и могли выйти из гущи сражения с наименьшими потерями. В принципе такая версия звучит вполне правдоподобно. Но не знаю – сам понятное дело не пробовал ))

Но вернёмся к поражению Марка Красса. В этом бою, а скорее просто избиении, конные лучники парфян просто методично расстреливали ряды римлян даже не думая вступать в ближний бой. Немногочисленные контратаки римской и союзной галльской конницы были успешно отбиты катафрактами. В итоге, не выдержав такой бойни римляне, бросив убитых и раненых на поле боя начали отступление, при котором и потеряли большую часть войска. По разным оценкам потери были катастрофичными – около 25 000 человек. Ещё примерно 10 000 попали в плен. Фактически армия Красса перестала существовать. Погиб и сам Марк Лициний. Диодон Кассий сообщает что что ему в горло влили раскалённое золото, за которым он и пришёл. К тому же были потеряны боевые Аквилы, орлы легионов. Что для римлян считалось наивысшим позором. Позже вернуть орлов попытался знаменитый Марк Антоний, собрав просто колоссальную по тем временам армию – около 100 000 бойцов. Но даже обладая такими военными ресурсами, он не смог добиться успеха. И только уже Цезарю Октавиану Августу удалось вернуть орлов Красса, но использовав для этого исключительно дипломатию.

Далее следует долгая и кровавая война Трояна с Парфией, в которой он уже имел определённый успех, захватив даже столицу Парфии – Ктесифон. Но Траян скончался так и не завершив начатое. Власть принял Адриан – который вернул все захваченные Траяном парфянские земли и отвёл войска аж за Ефрат. Позже войну продолжил Септимий Север. Затем Каракалла которые тоже не достигли хоть сколько-нибудь значимых успехов. А местами даже наоборот. Пока окончательную точку в этом долгом противостоянии не поставили уже арабы.

Вот так – «непобедимая» римская военная машина, оказалась не такой уж и непобедимой. Уперевшись в восток, могучий Рим так и не смог продвинуться в этом направлении. Так что слава Александра, как покорителя востока, так и не досталась больше никому. Как по мне – так это даже к лучшему.

[Ravelin]

Кот 18 June 2022, 13:16

Вот примерно этими данными и руководствовался Красс, когда планировал свой поход на Парфию. Ведь в представлении римлян, что парфяне, что Селевкиды и армяне, в военном деле не слишком-то и отличались друг от друга.
---
Да вот только восточный враг отличался от всего с чем раньше приходилось сталкиваться легионам. И римская военная машина оказалась к этому абсолютно не готова.

Красс прибыл в Сирию весной 54 г. до н.э., разбил местного парфянского сатрапа Силака, покорил несколько городов на Евфрате, после чего вернулся на зимние квартиры, чтобы пополнить войска и дождаться сына с галльской конницей, и только весной 53 г. до н.э. выступить в поход на Парфию. Есть основания считать, что лучшая в цивилизованном мире армия за целый год не удосужилась ознакомиться с военными традициями непосредственного противника?

Кот 18 June 2022, 13:16

Поэтому настроения в войсках до момента столкновения их с парфянским войском, царили самые благоприятные.

Не поэтому.

"С это­го места он дви­нул­ся вдоль реки с семью леги­о­на­ми, без мало­го четырь­мя тыся­ча­ми всад­ни­ков и лег­ко­во­ору­жен­ны­ми в числе, при­бли­зи­тель­но рав­ном чис­лу всад­ни­ков. Несколь­ко лазут­чи­ков, вер­нув­шись из раз­вед­ки, донес­ли, что мест­ность совер­шен­но без­люд­на, но заме­че­ны следы мно­же­ства лоша­дей, как бы совер­шив­ших пово­рот и ухо­дя­щих от пре­сле­до­вания. После это­го и сам Красс еще боль­ше утвер­дил­ся в сво­их надеж­дах на успех, и вои­ны про­ник­лись пре­не­бре­же­ни­ем к пар­фя­нам, думая, что те даже не всту­пят в бой."
Плутарх ("Сравнительные жизнеописания", Красс, 20)

[Кот]

Hadrianus

Не поэтому.

Ну, в целом я имел ввиду самое начало похода. Но да, практически до самой их встречи при Каррах настрой у римлян был хороший. Но ненадолго.