[Jabberwocky]

Shiza

И он конечно в том числе, зачем ставить на лоб дополнительную плиту, если гешефт за счет компоновки можно получить

Плюс повышенный риск поражения двигателя

Shiza

Так виднее, или прокоментировать? Собственно четвертая Меркава, последнии модификации Абрамся, Леопарда, Челленджера хороший тому пример, но началось с евреев, для которых потеря экипажей может стать критической за неимением Урала за которым их можно готовить пока Вермахт арабы туда допрут. Это также к вопросу о том, что защита нужна не только с точки зрения экипажа.

Это все равно как написать, мороженое должно быть сладким, но и о соли забывать не следует. Танк в первую очередь должен выполнять поставленную задачу, а не существовать ради спасения экипажа.

Shiza

Не вопрос, но быть битым из засад автоматами, а не более дорогими ПТУРами все равно неприятно, а тут еще каждая БМП имеет такую возможность и наводчик априори занимается только тренировкой с Бофорсом, а не с ПТУРом дополнительно. Старая шутка вспоминается о учениях с ПТУР: "О! Жигули полетели!"

Вы когда нить видели что бы в современной войне танки в бой шли без сопровождения пехоты и вспомогательной технике и желательно парочки вертушек, даже в российской армии это наконец таки поняли.

[Shiza]

Jabberwocky

Плюс повышенный риск поражения двигателя

Есть такое конечно, но он легко меняется, а экипаж пересаживается на другой или свой после ремонта, енто уже

Jabberwocky

Это все равно как написать, мороженое должно быть сладким, но и о соли забывать не следует. Танк в первую очередь должен выполнять поставленную задачу, а не существовать ради спасения экипажа.

Только если на складе жестянок полно, а их водить некому, как быть? Чай не ВМВ, обучаться сложнее стало и солдата-двухгодичника надо упорно дресировать для приемлемого результата. А насчет мороженного, я когда тушу мясо с овощами ложку меда добавляю кроме соли, вкус становится восхитительным и окружающие подтверждают. Собственно любой удачный танк состоит из компромисов и требований местных условий, главное ни с каким из необходимых параметров не переборщить!

Jabberwocky

Вы когда нить видели что бы в современной войне танки в бой шли без сопровождения пехоты и вспомогательной технике и желательно парочки вертушек, даже в российской армии это наконец таки поняли.

А где Вы видели в современной войне сплошной фронт, вечно боевые групы шляются и о прикрытии флангов далеко не всегда получается побеспокоиться, а тут мы такие красивые под кустиками сидим


А вообще предлагаю на ты, не в знак фамильярности, а расположения

[Jabberwocky]

Shiza

А где Вы видели в современной войне сплошной фронт, вечно боевые групы шляются и о прикрытии флангов далеко не всегда получается побеспокоиться, а тут мы такие красивые под кустиками сидим

фланговое охранение должно быть всегда и если оно прохлопало противника то это их некомпетентность, в чечне во время второй компании знакомый колонны водил так против такх вот умных людей в кустах есть очень хорошая вещь зсу Тунгуска и зсу Шилка

Shiza

Только если на складе жестянок полно, а их водить некому, как быть? Чай не ВМВ, обучаться сложнее стало и солдата-двухгодичника надо упорно дресировать для приемлемого результата. А насчет мороженного, я когда тушу мясо с овощами ложку меда добавляю кроме соли, вкус становится восхитительным и окружающие подтверждают. Собственно любой удачный танк состоит из компромисов и требований местных условий, главное ни с каким из необходимых параметров не переборщить!

О чем и речь, что если евреев устраивает их Меркава то ради бога, но не стоит ее приводить как идеальный сферический танк, где то она будет выигрывать за счет своих плюсов где то нет. касательно экипажей научить человека можно всему.

Shiza

А вообще предлагаю на ты, не в знак фамильярности, а расположения

Да не вопрос

[Shiza]

Jabberwocky

так против такх вот умных людей в кустах есть очень хорошая вещь зсу Тунгуска и зсу Шилка

В рассматриваемых нами БМП с усиленным вооружением как раз Шилка отверстий не наделает, да и Тунгуска с учетом дополнительных пластин под вопросом, под автоматами же я имел ввиду бофорсы, у чехов такого богатства во Второй не было. А относительно охранения всяко бывает.

[Jabberwocky]

Shiza

В рассматриваемых нами БМП с усиленным вооружением как раз Шилка отверстий не наделает, да и Тунгуска с учетом дополнительных пластин под вопросом, под автоматами же я имел ввиду бофорсы, у чехов такого богатства во Второй не было. А относительно охранения всяко бывает.

Жду фото сидящего БМП против таких сидоков есть много разных способов.

Shiza

А относительно охранения всяко бывает.

бывает всякое безусловно, но один хрен танки без разведки вперед не двигают, а проглядеть немаленькую бмп в кустах с современными средствами разведки проблематично

[Shiza]

Jabberwocky

Жду фото сидящего БМП против таких сидоков есть много разных способов.

Тогда такой ход конем:

Spoiler (expand)

А против современных средств разведки есть современные же средства потиводействия. Ба-а, To view the link Register

[Jabberwocky]

Shiza

А против современных средств разведки есть современные же средства потиводействия. Ба-а, даже на шведах

Она ещё на вооружение не принята так что не считается

[agnez]

Shiza

Кстати, Агнец, а как часто кормовое отделение было задействовано под десант, или чаще под эвакуацию раненых и боекомплект использовали? Из Вашего личного опыта.

Сколько не видел, у танкистов корма была завалена всяческим шмотьем и прочими вещами, вроде спальников и коробок с сухпаем. В 2006 было пару раз, когда вывозили раненых, но это скорее исключение из правил. Сегодня проще подогнать Ахзарит амбуланс, который забронерован не хуже танков, чем пихать раненого в кишку Меркавы, где с местом напряг. Про десант, так и вообще - в реале ни разу такого не было.
А по поводу личного опыта, так мы на БТР/ТБТР только подьезжаем к месту развлечений, а дальше того, ножками.

[hjj]

agnez

Ага, начинаем выкручиваться.

Просто адекватный диалог. Нет желания спорить о достоинствах "Пантеры" и "Центуриона". Если вы упомянули слабое действие фугасных снарядов немцев, то давайте вспомним, сколько "детских болячек" было у англичан.

По сумме ТТХ "Пантера" не уступает "Центуриону Мк1".

agnez

И много было выпущено Т-44-100?

В данном случае это не имеет значения. Он и с 85 мм вполне может считаться ОБТ , кроме того вам уже заметили. что СССР перешёл на Т-54.

agnez

Точно? А в ГАБТУ почему то считали Т-44, как впрочем и последующие Т-54/55/62 таки танками средними, и в усиление к ним выпускали тысячи тяжелых ИС-3/4 и Т-10 с модификациями.

О. Да вы вообще не в адеквате, израильский "ПаЦриотизм" глаза застит? Что же вы противоречите сами себе?

agnez

камрад, Т-44 никогда не позиционировался как средний танк, да и Т-54/55 с М-46/47/48 тоже. До середины 60-х годов был только один танк, могущий называться ОБТ - Центурион.

Кроме того до середины 50-х "Центурион" тоже официально считался "крейсерским танком".

agnez

И много помогла сия подвижность тысячам Т-54/55/62 в войнах с 1950 по 1980 года?

Напомнить,как ребята из ЦАХАЛ оценивали "Шот"?

Quote

Силовой блок закупленных в Англии "Центурионов" можно назвать весьма проблематичным. На нем был установлен бензиновый двигатель фирмы "Роллс-Ройс" и механическая трансмиссия с ручной коробкой передач, со сцеплением низкого качества. Кроме того, на некоторых из танков стояла абсолютно устаревшая 84-мм (20-фунтовая) пушка. Низкая надежность силового отделения «Центурион», высокая пожароопасность бензина, а также факт начала закупок американских "Паттонов", привели к решению о проведении программы глубокой модернизации "Центурионов", дабы по надежности они стали на один уровень с "Паттонами"

и Т-55

Quote

С точки зрения проходимости, танки "Т" ни в чем не уступали, а в некоторых случаях даже превосходили израильские машины. Этому способствовало наличие механической трансмиссии, имеющей жёсткую кинематическую связь двигателя с ведущими колёсами , в отличие от "Шот" и МАГАХ, имевших гидравлическую трансмиссию. Плюс система подвески, базирующаяся на надёжных торсионных валах, добавила танкам "Т" дополнительные козыри во всем, что касается подвижности машин. Подготовка технического персонала, ремонтировавшего танки "Т", находилась на низком уровне. У них отсутствовали базовые знания во всем, что касается поиска неполадок и возвращения машин в строй в условиях ведения боевых действий. Причем эти факторы имели серьезное значение даже несмотря на то, что большинство машин были совершенно новыми. Орудия калибра 100 и 115 миллиметров доказали свою надежность, а используемые арабскими танкистами бронебойные снаряды с лёгкостью пробивали броню "Паттонов" и "Центурионов".

Автор - подполковник запаса To view the link Register.

agnez

А-41 с самого начала разрабатывался как универсальный танк, способный заменить как крейсерские, так и пехотные танки.

Ссылку можно?

[agnez]

hjj

Что же вы противоречите сами себе?

Найдите ту страницу, я же ниже написал, что ошибся, имея в виду, что Т-44 никогда не позиционировался как ОБТ

Несмотря на свои недостатки, в ЦАХАЛе Центурионы был куда популярнее, чем Паттоны, из-за большей живучести на поле боя, недаром среди израильских танкистов ходила горькая шутка - "в чем разница между танком Паттон и зажигалкой Зиппо? В том, что Зиппо может не загореться с первого раза".

Остальной поток сознания даже не стану коментировать.