[Атлант Фарнезе]

Христианство, официальной датой принятия которого традиционно считается 988 год, стало важной частью культуры трех восточнославянских народов, наследовавших древнерусскому этносу. Еще сто лет назад оно было не просто религией, а важнейшим элементом самоидентификации славянского населения Российской Империи. Тем не менее, история его принятия и распространения до сих пор оставляет массу вопросов, живо интересующих отечественную историческую науку с момента ее возникновения до настоящего времени. И, смею думать, не потеряют своей актуальности и остроты в будущем.
1. Какова историческая роль христианства на Руси?
2. Насколько быстро проникало христианство в сознание людей? Насколько распространено было двоеверие? Много ли было некрещенных людей в первые века после принятия христианства?
3. Какова реальная дата крещения Руси?
4. Насколько было распространено христианство до официального крещения? Насколько историчным является сведения о крещении Аскольда?
5. Каковы были причины, побудившие Владимира принять христианство?
6. Насколько велик был фактор насилия при крещении подвластных полянам славянских племен?

Источников, содержащих необходимую информацию, мало: несколько летописных преданий, скупые сведения житийной и панегирической литературы, единичные свидетельства иностранных авторов — вот, собственно, и все, чем располагает современный исследователь. И, тем не менее, научный поиск продолжается. Возможно именно поэтому мы имеем столь широкий спектр мнений о крещении Руси - от богодухновенного поступка святого князя до радикального материалистических и антицерковных воззрений раннесоветских историков, утверждавших, что изменилась лишь внешняя, обрядовая сторона.

Эта лишь часть из актуальных вопросов. Они становятся все более острыми в связи с постепенными восстановлением позиций православия в странах-наследницах Древней Руси и поиском новой идеологии. Одни смотрят на эти события сквозь призму религиозного восприятия мира, другие сквозь призму материалистического восприятия мира. Зачастую это приводит к радикализации суждений, что видно не только на примере публицистики, но и в трудах всеми уважаемых историков, вовлекающихся в эту полемику.
Давайте попробуем обсудить все максимально объективно, максимально абстрагировавшись от религиозных чувств и политических взглядов.

[cheremis]

Ratsha

Единственно, что меня смущает, так это тот факт, что чудь (меря) поклонялась славянскому Велеса. Потому-то и предположил, что он ассоциировался с каким-то из богов угро-финского пантеона.

Так а Перкунаса кроме балтов вон и славяне почитали под именем Перуна и мордва под именем Пургине-пас . Ничего удивительного в Велесе у мери . Читал что на Вятке , местные русские , почитали черемисского князя Чумбылата под именем святого Ивана Воина . Языческий пантеон не был косным никогда - в марийском язычестве одного из богов зовут - Кугече-Юмо (Бог-Пасхи) под этим именем поминается Исус =)

[hjj]

Атлант Фарнезе

К слову, а каким вы видите это влияние? Разверните свою мысль.

Сохранение и возвращение патриархата в Константинополь , учитывая влияние патрирхата на Руси , могли служить примером укрепления православной веры и как следствие успехов в борьбе с захватчиками.

[Атлант Фарнезе]

hjj

Сохранение и возвращение патриархата в Константинополь , учитывая влияние патрирхата на Руси , могли служить примером укрепления православной веры и как следствие успехов в борьбе с захватчиками.

В теории да, но интересно было бы услышать обоснование с конкретными примерами этого влияния. Лично я его вот так просто, на раз, увидеть не могу. Мне кажется, что новый период византийского влияния связан уже с проникновением исихазма и "палеологовского возрождения".

[zenturion]

Атлант Фарнезе

Соглашусь с камрадами насчёт Батыева погрома.

Основной лейтмотив древнерусских летописцев второй половины 13 в. - это "батыев погром" как кара Божья за грехи. И отражает он не только позицию церкви, но и в значительной мере общее настроение и мироощущение православного населения Руси.

[hjj]

Атлант Фарнезе

В теории да, но интересно было бы услышать обоснование с конкретными примерами этого влияния. Лично я его вот так просто, на раз, увидеть не могу. Мне кажется, что новый период византийского влияния связан уже с проникновением исихазма и "палеологовского возрождения".

To view the link Register

[Атлант Фарнезе]

hjj

To view the link Register

А причем тут реклама и медиа???

[hjj]

Атлант Фарнезе

А причем тут реклама и медиа???

Не знаю , какой то глюк форума.

Там ссылка на "А. В. Майоров. Апостольский престол и Никейская империя во внешней политике Даниила Галицкого"

[ШиП]

hjj

Не знаю , какой то глюк форума.

Там ссылка на "А. В. Майоров. Апостольский престол и Никейская империя во внешней политике Даниила Галицкого"

Возможно, это не глюк форума, а ссылка на какой-нибудь нежелательный для форума ресурс.

[Атлант Фарнезе]

hjj

Там ссылка на "А. В. Майоров. Апостольский престол и Никейская империя во внешней политике Даниила Галицкого"

Я очень люблю Майорова, за его интересные работы по Галицко-Волынской земле. Дайте время, чтобы ее прочитать, тогда смогу чего-нибудь сказать. Но из его основной книги по этой теме "Русь, Византия и Западная Европа. Из истории внешнеполитических и культурных связей ХII - ХIII вв." подобный вывод сделать вряд ли возможно.

[Ваксман]

Атлант Фарнезе

Ну а что вы тогда скажете насчет клятвы Олеговых дружинников в 911 году "Перуном и Волосом"?: "Олега с мужами его водили присягать по закону русскому, и клялись те своим оружием и Перуном, своим богом, и Волосом, богом скота

Скот здесь - это не который крупный рогатый, а исходно германское слово, обозначающее богатство. Современная форма ШАТЦ у немцев. Поэтому викинги-русы вполне могли почитать его. Другое дело, что послы Олега НЕ клялись Перуном и Волосом, а только своим оружием и обычаями (по тексту договора). Перун и Волос упоминаются только в нарративе, написанном непонятно когда и кем, и возможно введены уже Нестором при переводе греческого исходника