[Haktar]

Итак представим таковую ситуацию:
Советский Союз после пакта Молотова-Риббентропа решает оставаться полностью нейтральным в конфликте стран Оси с англосаксами. СССР не вмешивается в дела Германии, Германия не вмешивается в дела СССР.

Англия остаётся один на один в войне с Германией и её союзниками. США продолжает сражаться с Японией.
Что делать США? Естественно впрячься за Англию, так как дни Англии сочтены.

Смогли ли бы США противостоять одни Германии, Японии и Италии?

[pitbull]

RaSaP

Потопление корабля водоизмещением 45,000 тонн одним снарядом - не случайность?

чтобы один снаряд смог утопить боевой корабль, предназначенный в том числе для линейного боя, должно совпасть очень много случайностей, учитывая то, что погреба боезапаса и шахты к ним ведущие как правило имеют самое мощное бронирование. Если случился бы подрыв на мине, к примеру, как с Петропавловском в РЯв, это можно было бы считать случайностью. А так да, закономерность. И, вероятно, просчёт конструкторов или командования, переоценившего возможности корабля. И то, что линкор почти удрал - закономерность тоже. Когда в той же РЯв ждали русский флот в проливе, то его и утопили гарантированно, японцы отработали на 100%, и потерь ощутимых не понесли.

RaSaP

Когда 15 торпедоносцев атакуют одинокий корабль, шансы если не утопить, то повредить что нибудь важное - весьма велики. Весь запас везения "Бисмарк" к тому времени уже израсходовал.

почему, кстати, авиацию прикрытия не подняли, дальности не хватало? Или посчитали лишним разменять пару десятков истребителей за линкор?

RaSaP

и сравните даже не с тем, что немцы реально построили, а с тем что собирались построить. Альтернативная история всё же должна опираться на факты из реальной истории, а не на бурные фантазии...

немцы и тяжелые танки в таких количествах для ВФ строить не собирались, однако шмогли, когда пришлось. В нашей АР это "пришлось" находится на западе.

[Маринист]

pitbull

почему, кстати, авиацию прикрытия не подняли, дальности не хватало? Или посчитали лишним разменять пару десятков истребителей за линкор?

Не получилось бы - максимальная дальность Bf-109 840 км с подвесными баками, "Бисмарк" принял свой последний бой примерно в 860 км от Бреста.

[RaSaP]

pitbull

предназначенный в том числе для линейного боя

Насчёт линейных крейсеров, к которым относился "Худ", это не так однозначно...

pitbull

что линкор почти удрал

Почти не считается. Не удрал, потопили

pitbull

почему, кстати, авиацию прикрытия не подняли, дальности не хватало?

Именно

pitbull

В нашей АР это "пришлось" находится на западе.

И много линкоров они смогли бы построить за год-два? При планах построить аж десять штук за десять лет?

[pitbull]

RaSaP

Насчёт линейных крейсеров, к которым относился "Худ", это не так однозначно.

Командование выпустило его на перехват, значит посчитало возможным, вопросы к командованию.

RaSaP

Почти не считается. Не удрал, потопили

Не удрала русская эскадра при сопоставимой силе, а линкор поймали раза с 3. Сорвись и эта попытка, она была уже последней. Это сложно назвать " гарантированно утопили". Тем более, в можно сказать "собственном" море.

RaSaP

И много линкоров они смогли бы построить за год-два? При планах построить аж десять штук за десять лет?

при планах захватить всю Европу и половину Евразии блицкригом на лёгких танках, сумели наладить выпуск тяжёлых. Смысл смотреть довоенные планы, в которые не закладывались перспективы войны с СССР или Британией?
Просчитались? Да. Осилили бы наращивание производства - почему нет? В отличие от островной Британии Германия не была так завязана на морскую торговлю.
Что касается США, военная и промышленная мощь находилась за океаном, и военная мощь не означает готовности (и необходимости) посылать на убой тысячи солдат. В войне с Японией потери были не маленькие, в случае решения о высадке в Европе и наземной войны с Германией были бы на порядок выше.

[RaSaP]

pitbull

Командование выпустило его на перехват, значит посчитало возможным, вопросы к командованию.

Во первых, "Худ" был не один. Во вторых, непонятки с ролью линейных крейсеров тянутся с момента их появления. В третьих, если германское командование посчитало возможным выпустить "Бисмарка" в сопровождении одного лишь крейсера, значит оно считало эти силы достаточными для завоевания господства в Атлантике, так что ли?

pitbull

а линкор поймали раза с 3

Да, сбегал он мастерски.

pitbull

при планах захватить всю Европу и половину Евразии блицкригом на лёгких танках, сумели наладить выпуск тяжёлых

При этом начав их разработку с 1937

pitbull

Смысл смотреть довоенные планы, в которые не закладывались перспективы войны с СССР или Британией?

Потому что эти планы как бы учитывали, среди всего прочего, такие мелочи как возможности верфей и в целом судостроительной промышленности. Которые у Германии как бы довольно скромны, и с британскими в сравнение не идут.
Всё же, даже в альтернативной реальности надо опираться на факты и цифры из реальности, а не фантазии. Нафантазировать то много чего можно...

[agnez]

pitbull

Просчитались? Да. Осилили бы наращивание производства - почему нет?

"Если в одном месте что-то прибудет, то в другом обязательно убудет". Кот Матроскин.

Если в Райхе начнут наращивать судостроительную программу, соответственно станет намного меньше средств для сухопутной армии и ВВС.

[pitbull]

RaSaP

Во первых, "Худ" был не один

Да, однако он утоп, совсем не героически, а второй корабль убежал.

RaSaP

Во вторых, непонятки с ролью линейных крейсеров тянутся с момента их появления

Однако же командование выпустило его против линкора. То есть вопросы все-таки к командованию?

RaSaP

В третьих, если германское командование посчитало возможным выпустить "Бисмарка" в сопровождении одного лишь крейсера, значит оно считало эти силы достаточными для завоевания господства в Атлантике, так что ли?

У Бисмарка стояла задача завоевания "господства в Атлантике"?
А вот Худ выпустили с вполне конкретной целью.

RaSaP

Да, сбегал он мастерски

Мастерски уходил от погони превосходящих сил, перефразируем

RaSaP

При этом начав их разработку с 1937

И на этом вполне выполнив довоенные планы. Даже перевыполнив т.к. завоевывать СССР как бы не планировалось. Однако факт есть - Европу на материке завоевали, и часть Евразии тоже.
Гитлер, конечно, негодяй, но речь не об этом, а о том, что Германия осилила довоенные планы и перевыполнила их на той подготовке, в которой не учитывалась ни война с СССР, ни с Британией.
Да, то, что будет война с Британией и СССР - просчет Гитлера, но речь не об этом.
Речь о том, что экономике Германии практически мирного времени хватило сил на Европу и часть (значительную, учитывая развитие Сибири в СССР на тот момент) Азии.
Теперь представим, что ВФ нет, а война с Британией есть, и СССР остается нейтральным - все силы Германия имеет возможность направить на войну на Западе. В т.ч. на строительство флота.

RaSaP

Потому что эти планы как бы учитывали, среди всего прочего, такие мелочи как возможности верфей и в целом судостроительной промышленности. Которые у Германии как бы довольно скромны, и с британскими в сравнение не идут

Гитлер не готовился к войне с Британией. Не готовился, и это печальный факт для него (стоило бы).
Однако при наличии нейтрального СССР на востоке у него было время для решения проблем в отставании на западе.
А кто его, собственно, торопил?
Высадиться в Европе англичане в одиночку не рискнули бы. И, несмотря на грандиозную мощь, США этого сделать не смогли бы тоже, минимум не потянули бы соответствующих людских потерь (в моральном плане). А СССР, оттягивающий в реальности на себя значительную часть человеческих и материальных ресурсов, нейтрален. Сколько у Германии в этих условиях будет времени для усиления на море? Да вообщем-то много, не 2-3 года, значительно больше.
Смею напомнить, что Германия, побежденная в ПМВ, разгромленная и обескровленная, имела всего 20 лет на развитие. И спустя эти 20 лет поставила Европу и почти поставила значительную часть Евразии (печально, но факт) на колени. 20 лет это учитывая восстановление после крупнейшего поражения в своей истории и выплаты огромных репараций. А здесь, считая с 40-41 года, имеет место уже развитая промышленность и экономика.
Кроме того, в данной АР считаются только промышленные потенциалы и кол-во войск, но не учитываются многие другие нюансы. А стали бы в реальности США, имея перспективу потери миллионов людей, осуществлять вторжение в Европу - большой вопрос. Мне думается, имея относительный паритет сил (США на море, Германия на суше) руководство США предпочло бы договориться с Гитлером. На выгодных для себя условиях, выжав максимум возможного из ситуации, но какая разница?

RaSaP

Всё же, даже в альтернативной реальности надо опираться на факты и цифры из реальности

У вас есть цифры из реальности, какой флот могла бы создать Германия при условии нейтралитета СССР и перевода экономики на военные нужды? Интересно, откуда? У вас есть только цифры планов Германии, при которых не задумывались ни война с СССР, ни с Британией, ни даже военная экономика.

-Добавлено-

agnez

Если в Райхе начнут наращивать судостроительную программу, соответственно станет намного меньше средств для сухопутной армии и ВВС

А куда им наращивать сухопутную армию, зачем?

agnez

"Если в одном месте что-то прибудет, то в другом обязательно убудет"

Когда понадобилось, пояски подтянули, приперло. Приперло бы раньше (Британия+США) - затянули бы раньше. Нашлись бы средства и на флот, и на авиацию.
Вот режьте меня, бейте, не верю, что суммарная экономика Европы (за исключением двух островов) под руководством нацистов (показавших неплохие, объективно, успехи в наращивании мощи) не сумела бы как минимум удержать янки от вылазки в Европу. Это не та Европа, сожравшая саму себя, которую после 45го США успешно подмяли экономически и продолжают давить до сих пор.
А Британия - так и сидела бы на островах, оказавшись со временем, вероятно, отрезанной от своих владений в Азии.

[Маринист]

RaSaP

Во первых, "Худ" был не один. Во вторых, непонятки с ролью линейных крейсеров тянутся с момента их появления. В третьих, если германское командование посчитало возможным выпустить "Бисмарка" в сопровождении одного лишь крейсера, значит оно считало эти силы достаточными для завоевания господства в Атлантике, так что ли?

Реально опытом обладал лишь "Худ", "Принц оф Уэлс" только был введен в строй, с сырыми башнями, из-за чего мог делать лишь двухорудийные залпы вместо четырехорудийных. Концепция линейных крейсеров базировалась на превосходстве в скорости и главном калибре, пока линкоры не могли выдавать большую скорость, но с появлением "Нагато" и улучшением энергетических установок превосходство в скорости потеряло свою роль.
По последнему доводу - Лютьенс изначально предлагал дождаться ввода в строй "Тирпица" и задействовать в операции сладкую парочку из Бреста. Но Редер настоял на немедленном начале операции, а Лютьенс, помня о судьбе двух своих предшественников, не захотел быть третьим.

[Старый]

RaSaP

Потому что эти планы как бы учитывали, среди всего прочего, такие мелочи как возможности верфей и в целом судостроительной промышленности. Которые у Германии как бы довольно скромны, и с британскими в сравнение не идут.

Возможности Германии в судостроительной промышленности в сравнении с британской конечно не идут, хотя и в таком виде её флот являлся постоянной головной болью для англичан... А как быть с тем, что уже в 1940 году добавилась к немецкой ещё и не слабая французская судостроительная промышленность?
А в Средиземном море ещё имеется итальянский флот (тоже не слабый), к тому же оттягивающий на себя ещё не маленькую часть британского...
Можно, наверно, будет и с Испанией договориться насчёт поставок боевых кораблей...

Американцы же в схватку не полезут (это же не прикрытие своих поставок от "волчьих стай", а реальная угроза получить массу трупов своих граждан...). Кстати, а сколько Морской пехоты было у САСШ на лето 1941? Десанты то всяко разно надо будет высаживать в Европе (минимум - в Британию...), если всё же решат влезть в схватку... Пойдут ли они на такой риск, имея под боком в Тихом океане всё расширяющиеся владения японцев, явно угрожающие "интересам" американцев?

[Jackel]

Дирижопли немцам надо было развивать, невзирая на всякие гинденбурги. Гелиевые. И с них высаживаться