Аорс 26 March 2015, 17:16
Они работают в разных направлениях. Концепция орд и доведённая до ума внутренняя политика - это, по-вашему, не механика? Добиться того, чтобы на протяжении всей партии сохранялся интерес игры за большинство фракций - это, по-вашему, не достижение?
Дело в уровне проработки и приоритетах. Когда на форумах стоит ор - "нам нужна кровь!", "нам нужны правильные гребни центурионов!", "нам нужен правильный хват копья гоплитов!", "нам нужно...!" и т.д. и т.п., разработчики понимают ЧТО нужно игрокам. При этом конечно на форумах и на игровую механику обращают внимание, но, очевидно, куда меньше. Отсюда и приоритеты у разработчиков такие - первым делом работаем над графикой, затем над смыслом. Считаю в подобных стратегиях уровень графики достиг приемлемых показателей еще с Наполеона. Я бы точно не плевался на картинку играя в Наполеона с интересной и продуманной игровой механикой. А вообще говоря я бы и на картинку первого Рима бы не плевался, если бы игра была интересная.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -yonan 26 March 2015, 17:27
blablabla2, а если люди хотят реализма? Не знаю, как другие, а мне нравится максимальное приближение к реальным событиям. И если в реальности из людей течет кровь - то почему ей не течь в симуляторе этой реальности?
Непонятно вообще, в чем тут спор - покупать насильно никто не заставляет, в случае покупки можно отключить. Дело предпочтений, которые все могут реализовать.
Я ж не против кровяки как таковой. Сам я не фанатею, но если кто-то фанатеет от выворачивающихся кишок - ради Бога. Я редко камеру в гущу опускаю, больше на высоте играю. Но дело в том, что повальное желание игроков видеть реализм и т.д. - формирует концепцию создания игры. Она скорее красивая, чем интересная.