t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
по просьбам трудящихся перенес коммент сюда
uaolmer 06 January 2019, 11:54
этногенез это культурный процесс не привязанный к генам. Тут в пример ставили Рим и как там ходили всякие немцы и греки, или как Киев формировался из поселений разных племен, которые подселялись туда и имели разные генетические корни. В процесс этногенеза (и не только русских славян) генетика лишь даёт локальную оценку того, кто мог учавствовать в этом процессе, например, там не могло быть китайцев очевидно. Но то, что те же славяне руси (русичи) могли сформироваться из 3-х генетических веток например - это само собой разумеющееся. Это и заложено в определении этногенеза - выделение общей культуры из многих, если по простому, и лингвистика тут играла роль, сходные диалекты и т.д. И город как раз формировался как культурный центр будущего этноса, потому что сначала (что Киев что Рим) был собран из множества поселений разных племен, а потом стал чем-то одним. А лептон, как и многие, что это вот религия. Да она закрепила результат. Многовековой. Бывают конечно и такие, которые не ассимилируются, которые упорно сохраняют свои традиции, но это не про нас. Дети диаспор, по крайней мере наших уже потеряны, их не должны учитывать. Взять ту же американскую нацию - это самый яркий пример этногенеза, где генов дофига, а нация одна (есть проблемные места, но европейская часть колонистов ассимилируется легко). И чем больше времени проходит, тем меньше культурных различий внутри страны, либо они взаимодополняются (не ограничиваются)
Плюс что касается родо-племенного строя - это тоже некая примитивная форма государства (согласен, термин может неверный), со своим правителем или сеймом, и армией, а не обезьяны, даже говоря про 2-5 век, конечно Киевской Руси не было, но какая-то форма этнической общности на большой территории уже была и единственный способ выделить эту общность - это выделить материальную культуру. Посредством археологии - раскопок (самый мощный пруф, разве нет?)
И насчет пруфов - в вопросах археологических культур все доказательства - это музеи. Это то, что выкопано изучено и можно потрогать и сделать химический анализ - оружие, керамика, драгоценности и прочее, а так же городища и поселения, домостроительные традиции. На сегодня самое сильное доказательно распространения и влияния Киевской культуры (там были влияния и других культур, вытеснение племен и т.д. это обобщенное понятие) на этногенез славян в широком смысле - это Брянский клад в 2010 году. Это далеко от Киева, но культура региона была обширной, что доказывает её распространение, а источник определяется по самым древним находкам (но всегда можно найти древнее, это правда)
Просто потому что она сильная, обширная и старая в регионе, имеет несколько генетический корней. Её могли могли назвать не киевской, чтобы не было такого бомбежа, но сама территория от этого не меняется, просто привязали к одному из самых древних поселений в том регионе, что логично. Логично, потому что нет сомнений, что Киев сыграл одну из (если не самую) решающую роль в этногенезе русских славян(мать городов русских или как там было?). Это уже факт, т.к. город устоял и развился. Были и другие, не меньше, но не выжили от набегов. И в том районе больше всего было поселений. Пока что другой теории откуда возникла Киевская Русь со столицей в Киеве (научной) нет, есть Олег из летописи, которую переписали в 17-м веке или я что-то путаю может?
Плюс что касается родо-племенного строя - это тоже некая примитивная форма государства (согласен, термин может неверный), со своим правителем или сеймом, и армией, а не обезьяны, даже говоря про 2-5 век, конечно Киевской Руси не было, но какая-то форма этнической общности на большой территории уже была и единственный способ выделить эту общность - это выделить материальную культуру. Посредством археологии - раскопок (самый мощный пруф, разве нет?)
И насчет пруфов - в вопросах археологических культур все доказательства - это музеи. Это то, что выкопано изучено и можно потрогать и сделать химический анализ - оружие, керамика, драгоценности и прочее, а так же городища и поселения, домостроительные традиции. На сегодня самое сильное доказательно распространения и влияния Киевской культуры (там были влияния и других культур, вытеснение племен и т.д. это обобщенное понятие) на этногенез славян в широком смысле - это Брянский клад в 2010 году. Это далеко от Киева, но культура региона была обширной, что доказывает её распространение, а источник определяется по самым древним находкам (но всегда можно найти древнее, это правда)
Просто потому что она сильная, обширная и старая в регионе, имеет несколько генетический корней. Её могли могли назвать не киевской, чтобы не было такого бомбежа, но сама территория от этого не меняется, просто привязали к одному из самых древних поселений в том регионе, что логично. Логично, потому что нет сомнений, что Киев сыграл одну из (если не самую) решающую роль в этногенезе русских славян(мать городов русских или как там было?). Это уже факт, т.к. город устоял и развился. Были и другие, не меньше, но не выжили от набегов. И в том районе больше всего было поселений. Пока что другой теории откуда возникла Киевская Русь со столицей в Киеве (научной) нет, есть Олег из летописи, которую переписали в 17-м веке или я что-то путаю может?
