Lestarh
А вы довольно хорошо разбираетесь
![Imp]()
Quote
То есть не ранее 4...5 тысяч лет назад.
Ну, впринципе - это да. Но вот например, я помимо прочего ещё и авестийской астрологией занимаюсь, согласно книгам П. Глобы, астрология - древнейшая из наук и зародилась приблизительно 15 - 12 тыс. лет до н.э. Конешно, это заявление не очень катит, так как Глоба часто преувеличивает и добавляет много отсебятены. Но, вообщем то именно астрология авестийская считается наиболее полной, а то, что она основана на знаниях персидских астрологов, говорит и о том, что у них была некая монополия. На самом деле, любой астролог, который видел разные виды астрологии скажет, что авейстийская - самая полная и самая совершенная, что коственно указывает на то, что эти знания возможно пришли именно вместе с первыми индоевропейцами.
![Imp]()
Quote
На самом деле подсечно-огневые земледельцы вынужденные раз 3...8 лет менять истощающиеся поля являются наиболее мобильной в плане масштабных переселений культурной группой. Кочевники жестко привязаны к степям, в то время как земледельцы могут осваивать различные биотопы. Например в Африке полноценные земледельцы банту за несколько столетий прошли от Гвинейского побережья до Капских гор заселив половину континента и буквально сметя предшествовшие им охотничьи племена, уцелевшие в основном в джунглях Конго (пигмеи) и пустыне Калахари (бушмены и готтентоты). При этом пигмеи вообще утратили собственный язык и стали говорить на диалектах банту. И если бы не их специфический антропологический тип их вообще бы от пришельцев никто не отличил...
Интересно, что тут это описывается как понятный процесс, в то время, как переселение трипольцев до сих пор не понятно современным ученым. Дело в том, что получается населения по 20000 человек сжигали свои дома и переселялись. Это пытаются обьяснить тем, что леса, еда и др. ресурсы истощались, а на возобновлением им нужно 5 лет, поэтому они уходили в др. место, но через пять лет возвращались.
Но все равно многое не понятно. Ясно одно, действительно, переселения земледельцев массовые, но сложно представить, что я, например построю дом из глины и потом его сожгу, чтобы переселится на какую то далекую территорию, ещё не факт, что там лучше, да и о безопасности нужно думать.
Я думаю, что в любом случае африканцы все же легче ассимилируются, чем европейцы, судя по колониям Англии
![Imp]()
Поэтому, я бы вообще не брался африканцев к нам приписывать, у нас другие условия, другой менталитет, язык и культура. Вот почему я все же против того, что все люди появились из одного и в Африке. В Зороатризме упоминается 8 первопредков - Фравашей, 25 рас, из которых - 15 рас - человеческие!
![Imp]()
Значит уже было разделение. А мы ведь знаем о генетической и прочих наследствований людей.
Т.е. я к чему виду, у нас ещё тагда была цивилизация в Европе, ещё тогда была борьба за каждый клочек. Вы посмотрите, венедов (предположительных предков славян), начиная с 1 века н.э. оттесняют с центра Европы на восток. Что говорят немцы за город Старыград? Он один из древнейших в Европе, он имеет славянское название. Значит наши предки ещё тогда не просто переселялись а боролись за свое место в Европе, за каждый клочек, но поскольку были земледельцами, то и Русь с её черноземом была идеальным вариантом. Т.е. слишком много факторов, все не учтешь, а ученые с умным видов говорят, что было именно так или пытаются сделать это неким основанием и типа направить других в нужное русло.
Мир не прост
![Imp]()
Quote
Понятно. Но рискну все же предполжить либо влияние мифологии саксов с их Вотаном, либо связь божества с водой. Но точнее надо смотреть что про него известно. По одному имени гадать можно долго и бесцельно.
Так же, мифологии венедов была богиня Фрейр из скандинавского пантеона вероятно попавшая и ставшая именно негативным богом в их пантеоне. Это равносильно, если бы мусульмане записали И.Христа к дьяволу
![Imp]()
Интересная довольно вещь.
Quote
Например насколько можно считать изолированными Россию и Украину? Или Украину и Польшу?
Слабенько они изолированы, так как даже стать гражданином, например в Украине просто, поживи пять лет и получишь паспорт, а в современном мире приравнивают гражданство к национальности. Поэтому, изоляции практически нету, все ассимилировали, что могли, понятно было бы, если бы это делали ультра левые, интернационалисты, социалисты, но чтобы капиталисты и демократы - странно.
Вообщем, я не об этом
![Imp]()
Quote
Все что известно о ранних арийцах (древнеиндийские и древнеперсидские тексты, анализ индоевропейской мифологии и т.д.) указывает на крайне значительную роль скотоводства в их обществе. У многих индоевропейских народов особая роль скота, особенно быка и коровы, в общественной и релиогозной жизни сохранилась и много позднее.
Ну, понятно, что они не были вегеторианцами
![Imp]()
Особый статус коровы тоже понятен, из Зароастризма видно. Но в том же зороастризме, везде обращение идет к "землепашцу". Это не спроста. Да и само слово "арий" имеет множество переводов и значений от "благородный" до "земледелец".
Почему я люблю больше слово "арий", так как оно более конкретно. Я смотрел в словаре санскритском, дык "ар" - небо. И арий, так же переводят, как "небесный", "святой". Т.е., есть как минимум три санскрита: древний, ведический и современный. Понятия там разные, как впроцем и сами языки разнятся.
Quote
Тут опять же вопрос о соотношении понятия "индоевропеец" и "арий". Греки, италики, кельты, курды, персы - несомненно индоевропейцы и европеоиды но этого маркера не несут. Киргизы, казахи, уйгуры, каракалпаки, тукмены - тюрки, и в большей или меньшей степени монголоиды, но этим маркером обладают.
Мне кажется, что биологическое родство выше всех остальных признаков, а в нем, несомненно кровь имеет первичное значение, поэтому я даю предпочтение крови над расовыми типами. Тем более, они сейчас очень смешанны. Имхо, тут много несостыковок, ведь этот маркер считается имхо и славянским. Какие же киргизы - славяне?
![Imp]()
Значит нужно глубже копать, но туда ещё не докопались.
Quote
Какой язык можно считать европейским? С северной Индией еще более или менее ясно, но вот Европа крайне неоднородна в языковом отношении.
На языки очень повлияли религии и др. факторы, поэтому коренной европейский язык скорее всего уже не существует вообще. Тут языкам европейским лучше подойдет слово родственность - чем общий корень. Да и западная Европа имхо по отношению именно к индоевропейским языкам далековасто находится.
Так же, даже европиоиды имеют два абсолютно разных направления.
Многое в науке - дезинформация, цели которой, например, сделать основание для ЕС или дружбы европейских народов. Но уже сейчас понятно, что кельты, не побоюсь этого слова сказать - не арии в генетическом отношении. Наверное, по этой причине Ирландия не поддерживает ЕС во многих отношениях
![Imp]()
Хотя, не в ту сторону я опять пошел.
Вообщем, подводить итоги мы можем, но может выйти, что наибьолее ариями будут балтиды, в частности восточные, а немцы и вовсе будут ариями на 20% не более. Тогда, не понятным будет вторжение Гитлера в Польшу и война с славянами. Видимо, они не были достаточно дотошными в вопросах арийскости, что одели на себя совсем не свою одежду. История знает много таких случаев. Да и после експедиции в Тибет, нацисты назвали их деградировавшими ариями. Поэтому, сейчас так быстро и часто рушатся все теории и гипотезы. Они не достаточно обоснованы, так как несут с собой цели иные. Ведь, все ученые получают деньги за свою работу. А это уже значит, что они работают в чьих то интересах.
По этой причине, хочется быть неким первопроходцем - для любителя, а не смотреть, кто где издается - у профессионала. По этой же и причине, и одни и другие для науки по большому счету - импотенты
![Imp]()
Вообщем не хотел никого обидеть, просто сделал некий глобальный итог
![Imp]()
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
