[Деметрий]

morgan 243

Наживное - это конечно понятно,но ведь просто смешно, когда человек начинает рассуждать о серьезных вещах и в паре абзацев, делает более тридцати ошибок . Если не указать человеку на явные ошибки, он их не заметит, имхо .

Согласен, но я в таких случаях стараюсь сделать это помягче, по возможности с юмором. "Хочешь быть добрым к людям - не подавляй их своей эрудицией." - не помню чьи слова, но взял их себе за правило в самом широком смысле. Разумеется, имхо .

Kiramund

Это конечно хорошо что вы привил цитату....но уж лучше было бы если вы привели собственное мнение...

А вы знаете, как не странно, но вот своего-то мнения у меня и нет... Специально этот период не изучал, ( мой любимый исторический отрезок - история древнего мира ), когда-то читал несколько книг и статей, причем лет 10-20 назад, точно даже не помню когда, так вот в них излагалась точка зрения прямо противоположная книге Бушкова. В частности, емнип, это "Черные судьбы." Травинского. Обе книги написаны очень интересно, вроде бы и логично-исторично, но вот беда, друг другу противоречат. Так что от своего мнения я лучше воздержусь, хотя версия Бушкова мне кажется более интересной.

[серый волк]

насчет экономического отката Севера не согласен, ибо Британия не стала бы торговать с югом, как и вся протестантская Европа, а вот северянам бы посочувствовали. Вывод была бы экономическая и политическая поддержка Севера, Югу в случае удачи грозила связь лишь с католическими державами, возможно Российской империей, в худшем экономическая блокада.

[Деметрий]

серый волк

насчет экономического отката Севера не согласен, ибо Британия не стала бы торговать с югом

Не знаю, на чем основывается такая точка зрения, а у меня сразу всплыла в памяти в памяти фраза какого-то британского политика - " У Британии нет не постоянных друзей, не постоянных врагов, а есть только постоянные интересы. " О, вот нашел в гугле - Генри Джон Темпл, лорд Палмерстон, Речь в Палате общин 1 марта 1848 г.
Так что было бы выгодно торговать с Югом Британии - торговали бы. Имхо, конечно.

[ss1]

Kiramund

У южан были определенные шансы победить на начальном этапе войны(но посл Геттисберга они их конечно окончательно упустили) Северяни в начале войны понесли много порожений(Бул-Ран, Фредериксберг(об этом сражении(и о его альтернативных исходах) я написал в своем блоге),Чанселорсвилль и.т.д

Северяне потерпели много поражений в той войне, действительно. Однако они не потеряли двух основных факторов принесших им в итоге победу. На протяжении всей войны у них было:
1 - превосходство в ресурсах, людях и производственных возможностях.
2 - желание это превосходство реализовать и добиться окончательной победы.
Без исчезновения одного из этих факторов ни военный гений генерала Ли ни стойкость и мужество простых билли-рэбов на конечный исход войны не повлияют (как оно в общем то и произошло). К тому же боевые действия для южан развивались успешно лишь на востоке, на западе же они уже в 1863 г. просрали всё что могли. И есть мнение, что потеряв позиции на Миссисипи и оказавшись рассеченной надвое конфедерация проиграла войну.

[Kiramund]

ss1 02 January 2014, 10:09

Kiramund

У южан были определенные шансы победить на начальном этапе войны(но посл Геттисберга они их конечно окончательно упустили) Северяни в начале войны понесли много порожений(Бул-Ран, Фредериксберг(об этом сражении(и о его альтернативных исходах) я написал в своем блоге),Чанселорсвилль и.т.д

Северяне потерпели много поражений в той войне, действительно. Однако они не потеряли двух основных факторов принесших им в итоге победу. На протяжении всей войны у них было:
1 - превосходство в ресурсах, людях и производственных возможностях.
2 - желание это превосходство реализовать и добиться окончательной победы.
Без исчезновения одного из этих факторов ни военный гений генерала Ли ни стойкость и мужество простых билли-рэбов на конечный исход войны не повлияют (как оно в общем то и произошло). К тому же боевые действия для южан развивались успешно лишь на востоке, на западе же они уже в 1863 г. просрали всё что могли. И есть мнение, что потеряв позиции на Миссисипи и оказавшись рассеченной надвое конфедерация проиграла войну.

На начальном этапе войны у южан все таки были шансы выйграть войну. Материальная база у южан на начало войны была еще достаточноо хороша. Да и к тому же качество призывников у них было по выше чем у северян(большинство солдат южан это выходци из деревни, поэтому они с детства умели обращаться с ружьем) Главной надеждой южан на победу была молниеносная война(этакий блицкриг) Если бы они смогли быстро сокрушить северян то тогда победв была бы на стороне Юга. А так да к сожелению война затянулась, материальная база южан истощилась и они проиграли.... Но вот давайте представим что южани смогли провести "блицкриг" и победа была бы за ними. Что тогда стало бы с Америкой?

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

серый волк 02 January 2014, 02:33

насчет экономического отката Севера не согласен, ибо Британия не стала бы торговать с югом, как и вся протестантская Европа, а вот северянам бы посочувствовали. Вывод была бы экономическая и политическая поддержка Севера, Югу в случае удачи грозила связь лишь с католическими державами, возможно Российской империей, в худшем экономическая блокада.

Тут я вами не согласен. Если бы Британии было бы выгодно торговать с Югом то она бы торговала(Деметрий не зря помянул Палмертсона- во внешней политике Британия всегда руководствовалась своими интересами(несмотря на религию или любые другие факторы) Выгода от торговли была бы(правдва выгода была бы для британцев) Ведь им нужен был рынок куда можно было бы продовать свои промышленные товары(которые на юге не производились) А товары южан им были не нужны(у них и так был и хлопок, и табак и сахар)

[ss1]

Kiramund

Но вот давайте представим что южани смогли провести "блицкриг" и победа была бы за ними. Что тогда стало бы с Америкой?

Тогда развилка должна быть до начала войны. Чтобы удачно "провести блицкриг" надо к нему целенаправленно готовиться.

[Kiramund]

ss1 02 January 2014, 12:11

Kiramund

Но вот давайте представим что южани смогли провести "блицкриг" и победа была бы за ними. Что тогда стало бы с Америкой?

Тогда развилка должна быть до начала войны. Чтобы удачно "провести блицкриг" надо к нему целенаправленно готовиться.

Что ж...Верное замечание. И все таки почему вы до сих пор уверены что у южан не было ни малейшего шанса выйграть Гражданскую войну?

[ss1]

Я в этом вовсе не убеждён. Просто я не вижу реальной развилки и прошу вас, как автора темы, указать на таковую.

[Darhan]

ИМХО было бы лучше если существовали оба Конфедераты и Северяне, а так я за конфедератов.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Мод на тему Гражданской войны 1861-1865 Secession Civil War .

[Аорс]

Во-первых, южане никогда не ставили себе целью завоевать Север. Они хотели только отстоять свою независимость. Для Конфедерации война была чисто оборонительной. Победа КАШ означала бы раскол Америки на два государства.
Во-вторых, Англия и Франция в этом конфликте больше симпатизировали южанам, поскольку были заинтересованы в их хлопке, кроме того, у Англии были старые счёты с США. В случае, если бы Северу не удалось объединить страну, КАШ ориентировалась бы на Англию и Францию, а США пришлось бы искать союзника в лице Германии или России. Это могло сильно изменить ход мировой истории.
В-третьих, Бушков - не историк. Уж лучше Кирилла Маля читайте.
В четвёртых, шансы Юга пережить войну были невелики из-за неравенства сил. Но это, наверное, и так всем понятно.