[VIN_LEO]

rogala, а какого века скульптура, не подскажите? Сам замок начали строить в 14в.

[VIN_LEO]

В тему о бургундце, как аргумент в пользу кольчуги:

Spoiler (expand)

Книга Маккавейская, 10 в. Тоже франки.

[ШиП]

Ну и как аргумент не в пользу кольчуги Байё:

[Хомяк]

ship

Ну и как аргумент

мда, считаю что с кольчугой я погорячился)))) но кто же на 100 процентов скажет что за такое на нем нацеплено? к сожалению ни кто))) для меня устаканилось так-40% кольчуга, 60% кожанка с металическими штучками))))вот такое у меня сложилось мнение)хотя и кольчуга имеет место быть

[rogala]

ок и как аргумент в пользу чешуйчатого доспеха при тех же франках.
The Stuttgart Psalter

[VIN_LEO]

, и каким же образом это может использоватся как аргумент, еще бы выкладывали изо. обнаженных людей... Ну в рубашке человек, не все ведь ходили в доспехах.

Хомяк

ship написал:
мда, считаю что с кольчугой я погорячился)))) но кто же на 100 процентов скажет что за такое на нем нацеплено? к сожалению ни кто))) для меня устаканилось так-40% кольчуга, 60% кожанка с металическими штучками))))вот такое у меня сложилось мнение)хотя и кольчуга имеет место быть

Вот, уже одного человека испортили
Ув. Хомяк, аргумент в пользу того что изображена не кольчуга а какой то фантастический доспех с бляшками, всего один. Мол нарисовано не так как обычно рисуют кольчугу
Аргументы в пользу кольчуги - подобным образом все же изображали именно кольчугу (приведенные мной изо.). Других доспехов в эпоху, которые так можно изобразить, археология не знает. Не знают и писатели-современники.

[ШиП]

VIN_LEO

Ну в рубашке человек, не все ведь ходили в доспехах.

Ну конечно, рыцарь в бою в рубашке щеголяет...

VIN_LEO

приведенные мной изо

Приведенные вами изо на X век (как сами указали) - уже несовпадение. Все, что я выкладывал, было именно на XI век.

[VIN_LEO]

ship

Ну конечно, рыцарь в бою в рубашке щеголяет...

Зазорного в этом нет, тем более для 11 века.

ship

Приведенные вами изо на X век (как сами указали) - уже несовпадение.

Стиль за этот период изменился не сильно (если не сказать что вообще не изменился). И если изменился - как Вы себе представляете, и на каком основании, что в X веке так рисовали кольчугу а уже в XI точно также рисовали "бляшечный", простите за выражение, доспех?

Кроме того, я уверен, что если покопаться, можно найти аналогичные выложенным мною картинки на XI век. Ибо на эти я наткнулся абсолютно случайно.