[Mikhail]

Зима 1941, оборона Москвы пала...
У немцев появились автоматы, реактивные самолёты, тактические, зенитные, п/т и пр. виды ракет (в том числе и ЗРК) в конце концов приборы ночного виденья на оружии! А Бисмарк не потопили!
Камрады, что с миром то будет?

[Demetrius]

Простите, а как падение Москвы связано с появлением супер-оружия у немцев? Производительность труда резко вырастет что-ли?

На мой взгляд, ничего бы не было с потерей Москвы. Так же, как и в ситуации с Наполеоном.

[Mikhail]

Demetrius 29.04.2008 - 16:57

Простите, а как падение Москвы связано с появлением супер-оружия у немцев? Производительность труда резко вырастет что-ли?

На мой взгляд, ничего бы не было с потерей Москвы. Так же, как и в ситуации с Наполеоном.

Абсурдные решения Гитлера во многом предотвратили появление супер оружия. Но если бы он принял другие решения на этот счёт, то как минимум:
1. Москва взята...
2. Англичане проиграли воздушную битву за Британию...

[Ольгерд]

Demetrius
Потяря Москвы очень тяжело бы сказалась как в политическом, так и в психологическом и стратегическом плане, я если принимать, так по установке, что раз немцы взяли Москву то были окружены и уничтожены все войска оборонявшие её то это оооочень тяжко для СССР, может даже и крах. Ведь это огромная дыра в лини фронта, латать нечем. Не забываем Москва - центр комуникаций, так всё строилось так, что всё пути шли через Москву, и потеря её, как я уже говорил, и сильный стратегический удар.

[Mikhail]

Ольгерд 29.04.2008 - 17:27

Demetrius
Потяря Москвы очень тяжело бы сказалась как в политическом, так и в психологическом и стратегическом плане, я если принимать, так по установке, что раз немцы взяли Москву то были окружены и уничтожены все войска оборонявшие её то это оооочень тяжко для СССР, может даже и крах. Ведь это огромная дыра в лини фронта, латать нечем. Не забываем Москва - центр комуникаций, так всё строилось так, что всё пути шли через Москву, и потеря её, как я уже говорил, и сильный стратегический удар.

Итак, подводим временные итоги:
1.Через дыру во фронте по комуникациям, ведущим в Москву, нацисты прорываются дальше. Повторяется летне-осенняя ситуация того-же года...
2.Мир узрел крах СССР, противостоять нацистам фактически некому (супер оружие + крах СССР + постоянные безответные бомбардировки Британских о-ов + удача операции "Ольстер" в качестве средства запугивания + вероятный захват Сталинграда и как следствие захват Кавказа и Каспия турками...)
Вот такая вот загагулина млин!

[shu]

Quote

На мой взгляд, ничего бы не было с потерей Москвы. Так же, как и в ситуации с Наполеоном.

На мой взгяд весьма существенно, как уже говорилось москва очень крупный транспортный узел, с ее потерей накрывается Ленинград и северные конвои.

[Mikhail]

shu 29.04.2008 - 20:04

Quote

На мой взгляд, ничего бы не было с потерей Москвы. Так же, как и в ситуации с Наполеоном.

На мой взгяд весьма существенно, как уже говорилось москва очень крупный транспортный узел, с ее потерей накрывается Ленинград и северные конвои.

Что уж говорить о боевом духе обеих армий после её падения. Да и вообще это выше описано.


А да, чуть не забыл, если говорить о немецком супер оружии, то стоит упоминуть, что именно они изобрели ядерное оружие и почти его создали, а захваченные массы обогощённого урана американцы потом в своих бомбах использовали...

[Генерал]

Возможно, если Москва бы пала, немцы бы прорвались до Урала. А может быть и нет. Нельзя забывать, что было очень и очень сильно партизанское сопротивление а с потерей Москвы оно бы только возросло. Даже если бы Германия каким-то чудом(не иначе как сем-нибудь суперкрутым оружием, ибо обычным с нами не сладишь) уничтожили бы Красную Армию, то половина населения и остатки армии ушли бы в леса и не думаю, что неемцы бы долго смогли бы это терпеть. Максимум - назначили бы наместников в крупнейших городах и ушли бы. Вспомните того же Ковпака. У него была целая партизанская армия, которая держала под обсалютным контролем территорию примерно в полторы Франции и это в тылу у немцев. В случае военного поражения, масштабы именно народного сопротивления возрасли бы ещё больше. Русские, особенно тогда, были упётыми. Партизанили бы десятелетиями. Потери германской армии были бы очень и очень приличные, хотя формально и небоевые, все коммуникации разрушены... Для существования европейской армии условия нереальные. Ушли бы, всё равно ушли и не важно, сами, или их насильно выперла Красная Армия. Всё равно держать под контролем такую огромню и крайне нелояльную территорию они бы долго не смогли. Сидели бы как сейчас американцы в Афганистане: не показывая носа из крупных центров, тогда как вся остальная территория под полным контролем местного населения. Война с СССР была проиграна Германией, как только они её начали: они не учли, что сопротивляться будет не толлько армия, но и мирное население, быстро переставая быть мирным.

Но, к счастью, Москвы немцы не взяли, никаких "вундерваффе" не придумали и потерпели полное поражение в той войне.

[shu]

Quote

Нельзя забывать, что было очень и очень сильно партизанское сопротивление а с потерей Москвы оно бы только возросло.

Возрости бы возросло, но расчитывать на партизан конца 41 начала 42 особенно не стоит, из партизанских отрядов начала войны мало что осталось в связи с отсутствием планов и подготовки, а уж загадывать на десятилетия тем более не стоит.

[Mikhail]

Генерал 29.04.2008 - 20:22

Возможно, если Москва бы пала, немцы бы прорвались до Урала. А может быть и нет. Нельзя забывать, что было очень и очень сильно партизанское сопротивление а с потерей Москвы оно бы только возросло. Даже если бы Германия каким-то чудом(не иначе как сем-нибудь суперкрутым оружием, ибо обычным с нами не сладишь) уничтожили бы Красную Армию, то половина населения и остатки армии ушли бы в леса и не думаю, что неемцы бы долго смогли бы это терпеть. Максимум - назначили бы наместников в крупнейших городах и ушли бы. Вспомните того же Ковпака. У него была целая партизанская армия, которая держала под обсалютным контролем территорию примерно в полторы Франции и это в тылу у немцев. В случае военного поражения, масштабы именно народного сопротивления возрасли бы ещё больше. Русские, особенно тогда, были упётыми. Партизанили бы десятелетиями. Потери германской армии были бы очень и очень приличные, хотя формально и небоевые, все коммуникации разрушены... Для существования европейской армии условия нереальные. Ушли бы, всё равно ушли и не важно, сами, или их насильно выперла Красная Армия. Всё равно держать под контролем такую огромню и крайне нелояльную территорию они бы долго не смогли. Сидели бы как сейчас американцы в Афганистане: не показывая носа из крупных центров, тогда как вся остальная территория под полным контролем местного населения. Война с СССР была проиграна Германией, как только они её начали: они не учли, что сопротивляться будет не толлько армия, но и мирное население, быстро переставая быть мирным.

Но, к счастью, Москвы немцы не взяли, никаких "вундерваффе" не придумали и потерпели полное поражение в той войне.

А может быть и наоборот, вера в победу над "тёмными ордами" просто рассеялась бы... Не стоит забывать про тотальный геноцид...
А вот "вундерваффе" они придумали. Всё выше перечисленное оружие - немецкая разработка, причём если б Гитлер начал войну где-нить в 1945, то всё, всем был бы капец...