[Ratsha]

Боярин ВладиславСВС

а также мы бы окончательно включили Китай в сферу нашего влияния

Китай тогда входил в сферу интересов многих стран (Англия, США, Германия, Франция). Думается, что они не дали бы России воспользоваться всеми плодами победы. Хотя конечно многое еще зависело бы от дипломатии. Кстати, думаю, что если бы и в Первой мировой войне РИ победила, то нам наши же союзники по Антанте тут же бы стали врагами и не дали бы возможности получить все "дивиденды" от победы. Уж Проливы бы они России постарались бы не отдать в любом случае.

Боярин ВладиславСВС

но генералы уже тогда показали себя не с лучшей стороны.

Да и адмиралы были не на высоте. Исход войны в равной степени решался на море. После Цусимы она была проиграна безвозвратно. Как-то попалась на глаза книжка: "Цусима - знамение конца русской истории". Не читал, но название запало в душу...

Боярин ВладиславСВС

Здесь видно соотношение сторон, командование не оценило силу японии считая что она в союзе с западными странами и нападения ждали в первую очередь с запада, наша армия составляла 3 милиона.

Здесь скорее упрек не в количестве войск на ДВ, а в качестве большинства отправляемых подкреплений. Против японцев отправили массу второсортных войск. Лучше их бы оставили на западе, а кадровые войска отправили против Японии. Проблема была еще в том, что на ДВ было сложно сосредоточить и содержать большую массу войск из-за низкой пропускной способности Транссибирской магистрали. Поэтому японцы, обладая морем, оказались в этом плане в выигрыше! Уступая в общем количестве войск, они имели возможность сосредоточить равные или даже превосходящие силы на фронте против русских войск.
Конечно, наш флот мог бы сыграть свою роль: оспорить обладание морем и нарушить морские перевозки противника (во всяком случае их серьезно затруднить). Но, флот "подкачал"...

[holahuman]

Большой глупостью сталкивать российский флот лоб в лоб с флотом японским, т.к. японцы закупали крейсера в Германии и Англии, + Америка снабжала японию запчастями, в то время, как у россии крейсера были не первой свежести, нехватало хорошего угля и т.п. (из-за недостаточной пропускной способности КВЖД, а про вёдра с гайками во второй тихоокеанской эскадре я вообще молчу. Было б умнее использовать флот для нарушения вражеских морских перевозок, избегая прямого столкновения, от чего Япония бы ощутила резкую нехватку всего того, что закупала в Англии и Америке, а США, опасаясь того, что их товар и деньги отправится на дно, стали бы отказывать Японии в кредитах. Тем более, что у России небыло на ДВ полноценного флота, была лишь тихоокеанская эскадра, разделённая на 2 части (1я в Порт-Артуре, 2я во Владивостоке).

[Jackel]

holahuman 13 September 2011, 23:41

но только если бы Ленина и Ко переловили, а остальных большевиков приструнили.

Ага, "переловили". Эсеров, бундовцев, польских и финских, казахских, туркестанских националистов, "укров", мусаватистов и прочих незалежников вы тоже "переловите"? Или уничтожите? Какой смысл ловить Ленина, если ваша РИ уже полгода как в могиле? Или Февральская революция
по вашему тоже - его рук дело? Как будто в ликвидации РИ виноваты большевики, и никто больше. Они, по большому счету пришли когда все уже давно было сделано.

holahuman 13 September 2011, 23:41

Это только если бы РИ осталась неизменной. А такого бы быть не могло,

Угу. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".

holahuman 13 September 2011, 23:41

т.к. ради сохранения империи пришлось бы провести множество реформ, в т.ч. в армии, сельском хозяйстве, промышленности и т.д.

Что, много реформ провели после первой революции? И как, успешно?

holahuman 13 September 2011, 23:41

По сути, это была бы та же революция, только без большевистского бреда о социализме, коммунизме и мировой революции.

Тогда это была бы уже не Российская империя. Да, кстати, и на основании чего вы имеете наглость называть идеи социализма, коммунизма и мировой революции "большевистским бредом", а?

[holahuman]

Jackel, отвечаю на всё по порядку:
1 - ловить всех подряд не надо, только самых опасных подстрекателей.
2 - РИ не пол года в могиле, я писал ранее, что начинать надо было не позже русско-японской войны, т.е. задолго до февральской революции.
3 - в ликвидации РИ виноваты не большевики, но именно они виноваты в расстреле царской семьи, без которой РИ уж точно не могло быть, даже в виде конституционной монархии. Тем более, что хоть они и пришли, когда всё уже развалилось, особо их видеть никто не хотел, потому они сами силой власть к рукам прибрали.
4 - ни на какие реформы в промежутке между февральской и октябрьской революциями не хватило бы времени, вне зависимости от того, кто бы этим занимался.
5 - это по-прежнему была бы РИ, несмотря на перемены, если бы была сохранена монархия, пускай и конституционная. Тот же ссср, по сути, если отбросить идеологию, был, по большому счёту империей, только назывался иначе, т.к. все советские правители правили пожизненно и народ не имел возможности самостоятельно выбирать лидера, его "назначала" партия, хотя по сути, пратия лишь утверждала того, кто успел возвыситься при прежнем ГенСеке (чем не монархия?).
6 - многие идеи действительно были бредовыми и потому небыли осуществлены, несмотря на попытки. Например полная отмена денег, частной собственности, во всех её проявлениях, мировая революция и т.п.