[Dima]

Сколько таких тяжеловооруженных рыцарей во всей армии?Да,и давайте брать за основу равное кол-во обоих армий.

[Andrew]

Dima
Так ведь у Александра тоже не вся армия конная. А откуда такая уверенность в том что у македонцев кони были побольше и доспехи по круче. Если кто нибудь выложит сведения про коней которые использовал Александр, буду благодарен.

[Dima]

Quote

о мнению ряда ученых, происходит не от местных диких лошадей (лошадей Пржевальского), а от особой северной расы тарпана. Отличается мелкорослостью (высота в холке - 126-129 см)

To view the link Register

Это конники монголов,а у Александра были кони скифских,фессалийских пород.Тяжелые,боевые кони,что-то вроде наших тяжеловесов Ивановской породы.
Все от питания,сравните монгольскую местность и местность фессалии.

[zenturion]

Dima
Уж если сравнивать армии разных эпох, то сравнивать их именно как армии, а не набор солдатиков-юнитов с характеристиками атака-защита и т.д.
Если бы АМ пришлось столкнуться не с персами Дария, а с монголами Чингисхана, то его поход уже закончился бы на Гранике. Это без вариантов, имхо. И причины здесь не в вооружении и даже не в храбрости войск.
1. У монголов было лучше поставлены разведка и стратегическое планирование.
2. Тактика монголов была более гибкая и она великолепно подходила для разгрома больших пеших армий.
3. Тактика македонцев не позволяет активно противодействовать мобильной конной армии с массовым применением луков и стрел.
4. Исходя из вышесказанного, инициатива была бы у монголов, а это много стоит.

5.01.2009 - 21:40

Тяжелая конница македонцев снесла бы в рукопашке монголов

А Вы в курсе что у монголов тоже была тяжелая кавалерия, у которой в доспехи были одеты даже лошади ? И я бы не называл конницу македонцев "тяжелой". Доспехи весьма средние - шлем, кираса, и емнип даже щитов нет, стремян тоже нет. Они действительно для рукопашного боя часто спешивались, так как долго сражаться или нанести сильный удар при таком раскладе весьма проблематично. А монголы сражались исключительно конными и для этого у них было все приспособлено и продумано до мелочей.

[Dima]

Ох,что то персы не одержали победы,несмотря на то,что у них была тоже многочисленная конная армия,а по их обычаям,каждый перс должен уметь обращаться со стрелковым оружием.

[zenturion]

Dima

6.01.2009 - 14:34

Ох,что то персы не одержали победы,несмотря на то,что у них была тоже многочисленная конная армия,а по их обычаям,каждый перс должен уметь обращаться со стрелковым оружием.

Еще раз повторю :

6.01.2009 - 14:26

сравнивать их именно как армии, а не набор солдатиков-юнитов с характеристиками атака-защита и т.д.

Сила армии - это, прежде всего, организация, управление, дисциплина , слаженность действий и боевой опыт как командира, так и рядового бойца. Остальное - вторично, ибо мы рассматриваем не поединок или разборку "стенка на стенку", а столкновение двух больших армий. И из вышеперечисленного у персов практически ничего не было поставлено на должном уровне, а у монголов - с точностью до наоборот.

[Dima]

Такой армией может обладать лишь единое государство.Это Чингизхан понимал и обладал такое армией,Александр Македонский в этом не отстает.Монголы завоевали такие земли потому,что их противники небыли едиными,а как только русичи,пусть ненадолго но объединились.Они (русичи) без дисциплины,с допотопным оружием,ополчением скинули монголов.И вся сложная организация монгольской армии,дисциплина,единое руководство оказалось ничем!

[zenturion]

Dima

6.01.2009 - 15:08

Это Чингизхан понимал и обладал такое армией,Александр Македонский в этом не отстает

Александру до Чингисхана как пешком до Америки, имхо. Что сделал Александр ? С папиной армией пришёл и забрал у персидского царя его царство, которое было очень большим. И всё, по большому счету... А Чингисхан создал армию и государство, которые и после его смерти продолжали расширять границы завоеваний. И противники у монголов были гораздо более серьёзные и многочисленные - одних китайцев было ок 80 млн.

6.01.2009 - 15:08

.Они (русичи) без дисциплины,с допотопным оружием,ополчением скинули монголов.

Это очень глубокое заблуждение, не имеющее ничего общего с реальностью. И здесь все гораздо сложнее . Читайте больше.

[Dima]

zenturion

Quote

дних китайцев было ок 80 млн. 

А у монгола сколько войска?
Мы ту обсуждаем не то,кто с нуля начал,а кто нет мы обсуждаем чья армия сильней,и чей военный гений превосходнее,а не того,кто армии создал.

[zenturion]

Dima

6.01.2009 - 17:16

и чей военный гений превосходнее,а не того,кто армии создал.

А создать великолепную армию - это ли не проявление гения ?
Это как взять серийную машину , самостоятельно оттюнинговать от колёс до мотора для уличных гонок и потом побеждать всех и вся, так как знаешь все свои и её возможности до последнего винтика. А Алексанру "машина" досталась от отца и он только и умел что "хорошо ездить", но о ней не особо заботился и быстро угробил ( стоит вспомнить Гедросию). Лично я не вижу здесь гения АМ, я вижу удачное стечение обстоятельств и относительно слабых противников ( вернее, одного в лице Дария)