[Брат Госпитальер]

Думаю шансов маловато у македонцев... Всё же у Рима за плечами опыт Пунических войн и множество воинов-ветеранов. Да и Сципион весьма достойный противник Великого Македонца... Вообще проигрыш Персии с её огромными ресурсами заключается исключительно в слабости её деграридовавшей армии. Я уже описывал то, что творилось при наборе войск и из кого они комплектовались, а когда опомнились, то было уже поздно... Македонская же армия была конечно сильной, но думаю всё же ресуров для войны было мнеьше, чем у Римской Республики.

[Ольгерд]

Брат Госпитальер

Quote

Македонская же армия была конечно сильной, но думаю всё же ресуров для войны было мнеьше, чем у Римской Республики.

согласен, но у македонцев есть несколько козырей и один из главных, "туз", это гений Александра, и ставка на него может сыграть... хотя рессурсы и потенциал выше у Рима, да и Сципион, это не Дарий.

[Lion]

Quote

Македонская же армия была конечно сильной, но думаю всё же ресуров для войны было мнеьше, чем у Римской Республики.

Согласен

[Scarolung]

2 Lion
отношения с оппонентами выясняй в личке а не здесь!
Посты с флудом удалил! Здесь -дискуссия!
P.S. - Последний раз предупреждаю тебя - не пиши односложных предложений типа "согласен" ," не согласен" . "взаимно" и тп. !!!

[Mikhail]

Не будем забывать, уважаемые камрады, что в реальности то она проиграла. Да и какие шансы на неровной местности у той же фаланги?

[Анди_96]

Mikhail 24 April 2008, 22:57

Не будем забывать, уважаемые камрады, что в реальности то она проиграла. Да и какие шансы на неровной местности у той же фаланги?

Соггласен, еще хотелось бы добавить: манипулярный строй Рима оказался гибче монолитной фаланги, которая была сильна лишь по фронту, в то время как римляне могли умело маневрировать, тем самым выигрывая македонян в скорости.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Mikhail 24 April 2008, 22:57

Не будем забывать, уважаемые камрады, что в реальности то она проиграла. Да и какие шансы на неровной местности у той же фаланги?

Согласен, еще хотелось бы добавить: манипулярный строй Рима оказался гибче монолитной фаланги, которая была сильна лишь по фронту, в то время как римляне могли умело маневрировать, тем самым выигрывая македонян в скорости и маневренности.

[Maj. Buzzard]

*вздыхая* Под холивар "фаланга против легиона" (вопрос о его пользе - отдельный разговор) на форуме опять-таки отведена To view the link Register...

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

По сути дискуссии:

Quote

Смогла Македония бы одержать победу над Римом, были ли шансы у македонцев? И какой бы был мир если бы Македония сокрушила Рим?

1) Смотря когда;
2) А зачем Македонии сокрушать Рим? Какой ей с этого интерес? Что за тоталваровщина? Теоретически у Филиппа V были шансы во время 2-й Пунической войны (и особенно в союзе с Ганнибалом), и бравые квириты весьма опасались высадки македонян в Италии. Если бы Филиппу было действительно надо кого-то там сокрушать, он бы, наверное, расстарался. Но он, по всей видимости, не любил макароны.

[Савромат]

Ничего Македония не могла. Она с Грецией то не могла справится. Хотя абстрактно Филипп - высадись он в Италии на помощь Ганибалу - мог бы склонить Вторую Пуническую к поражению Рима.

[Maj. Buzzard]

Chernish

Она с Грецией то не могла справится

Коллега, а что Вы подразумеваете под "справиться с Грецией"?

Chernish

Филипп - высадись он в Италии на помощь Ганибалу

Есть мнение, что он и не собирался.

[Савромат]

Македония после Александра так и не смогла превратить Грецию в составную часть своей державы. Римляне сделали это намного успешнее. Войны в Греции в конечном счете и подорвали силы Македонии.

Maj. Buzzard

Есть мнение, что он и не собирался.

Да я тоже так думаю. Сдались Филиппу эти римско-карфагенские разборки? Он всего лишь хотел выбить римлян из Иллирии - на Италию он не покушался.