[Александрович]

Тема создана для обсуждения исторической концепции М. С. Грушевского об истории Руси.
Кратко напомню её основные положения
1) Древнерусской народности не было. Были великорусская (происхождение которой не известно) и украинская народности.
2) Наследницей Киевской Руси являются (последовательно) Галицко-Волынское княжество, ВКЛ, Запорожская Сечь.
3) Северовосточная Русь не была ни наследницей ни приемницей Киевской Руси.

Насколько обоснована концепция Грушевского?

[Ergistal]

To view the link Register
С содержанием оригинала (укр.) можно ознакомится здесь.


Вот гугл-перевод.
To view the link Register

[Аорс]

Ещё одна тема для хохлосрача?

[Ergistal]

Александрович
Не вовремя. Все плюсы уже потратили, а народ от хохлосрача устал.

[Александрович]

Аорс

Ещё одна тема для хохлосрача?

только при наличии неадекватов.

Ergistal

С содержанием оригинала (укр.) можно ознакомится здесь.

Эта будет лучше. To view the link Register

[Гридь]

Александрович

Александрович

... 1) Древнерусской народности не было...

В принципе, утверждение вполне имеет право на жизнь.

Александрович

... 2) Наследницей Киевской Руси являются (последовательно) Галицко-Волынское княжество, ВКЛ, Запорожская Сечь...

При чём, что характерно, хотя из Грушевского принято рисовать махрового националиста и самыми чёрными красками, приписывающего все достижения человечества древним украм, Михал Сергеич, скажем, никогда не засчитывал ВКЛ в актив украинскому народу.

Александрович

... 3) Северовосточная Русь не была ни наследницей ни приемницей Киевской Руси...

Если кому-то интересно, то лично я с этим утверждением согласен.

Александрович

Эта будет лучше. To view the link Register

Увы, но явно хуже, т.к. "Иллюстрированная история Украины" - всего лишь популярная работа, я бы даже сказал, учебник, во вторых это обобщающая работа, которой до "Історіі України - Руси", как мне до Луны.

[Аспарух]

Я может не во всём согласен с Михал Сергеичем Грушевским. Но вважаю, що він має рацію! (Прошу прощение по другому сказать не могу).

А Істория України-Русі Грушевского, это в том числе и реакция на великорусский шовинизм, и труды Погодина и других подобных. (Любое действие порождает противодействие). Кстати более фундаментального труда по Истории Украины-Руси до сих пор нет!

Ему нужно отдать должное, он проштудировал не только древнерусские летописи, а и европейские, арабские, монгольские и др. источники!

[Александрович]

Гридь

Гридь

В принципе, утверждение вполне имеет право на жизнь.

Однако оно не свободно от критики.

Гридь

При чём, что характерно, хотя из Грушевского принято рисовать махрового националиста и самыми чёрными красками, приписывающего все достижения человечества древним украм, Михал Сергеич, скажем, никогда не засчитывал ВКЛ в актив украинскому народу.

Гридь

Если кому-то интересно, то лично я с этим утверждением согласен.

Вопросов приемственности пока казатся не буду.

Гридь

Увы, но явно хуже, т.к. "Иллюстрированная история Украины" - всего лишь популярная работа, я бы даже сказал, учебник, во вторых это обобщающая работа, которой до "Історіі України - Руси", как мне до Луны.

дело не в фактическом материале, а в развитии идей.
-Добавлено-

Аспарух

Я может не во всём согласен с Михал Сергеичем Грушевским. Но вважаю, що він має рацію!

У меня мнение несколько иное.

[Аорс]

Ещё рез выскажу своё ИМХО по вопросу. С точки зрения марксистской этнографии, не нация формирует государство, а государство нацию. Украинцы как народность сформировались из части древнерусского этноса, оказавшегося в составе Литвы и Речи Посполитой, русская народность оформилась на неоккупированной территории. Говорить об украинцах как нации можно только с момента возникновения украинского государства в 1917-18 годах.
Грушевский - противоречивая фигура. С одной стороны, его взгляд на происхождение украинского народа вбивал клин между русскими и украинцами, с другой сторны, это нивелировалось его социалистическими взглядами и верой в возможность объединение народов на основе советской власти. К сожалению, современные украинцы, восприняв национальную составляющую взглядов Грушевского, отбрасывают социалистическую. Советская власть относилось ко взглядам Грушевского весьма терпимо, пожалуй чересчур терпимо, недостаточно подвергая критике за националистическую направленность.

[Гридь]

Александрович

Александрович

Однако оно не свободно от критики.

А кто свободен от критики? Таких людей в принципе нет. Если уж на то пошло, то все без исключения российские историки XIX ст. делали не менее спорные утверждения относительно происхождения русского народа, нежели Грушевский - относительно украинского.

Аорс

Аорс

... Говорить об украинцах как нации можно только с момента возникновения украинского государства в 1917-18 годах...

Нация - это вообще категория XIX в., поэтому говорить что об украинской нации, что о русской применительно к истории Средних Веков - мягко говоря, некорректно.

Аорс

... С точки зрения марксистской этнографии...

... которая не есть истина в последней инстанции, не правда ли?

Аорс

... Украинцы как народность сформировались из части древнерусского этноса...

... существование коего ещё нужно доказать, не правда ли?

Аорс

... его взгляд на происхождение украинского народа вбивал клин между русскими и украинцами...

По правде говоря, любое высказывание, которое так или иначе противоречит официальному русскому великодержавию, вбивает клин между русскими и украинцами.