[as1991]

ВЛАДИМИР-III я, конечно, извиняюсь - "хронология" или всё же "хренология"?
Где-то нечто подобное на этом форуме я уже читал.... кажется, "сдеся"... To view the link Register

[ВЛАДИМИР-III]

Масштаб иной...
-Добавлено-

Аорс 10 March 2012, 15:53

ВЛАДИМИР-III

Кстати, о "внеисторическом" обществе. Ведь в VII-IV тысячелетиях до н.э. все общества Земли были внеисторическими. С одной стороны у них уже накапливалось достаточно прибавочного продукта для создания того, что марксисты именуют "надстройкой", но государственности еще не было. И это почти половина человеческой истории.

На Ближнем Востоке и в Средней Азии в это время уже были крупные поселения городского типа, даже какие-то зачатки письменности. Так что может быть и была уже государственность в виде городов-государств, только это было настолько давно, что никакой памяти о ней не сохранилось. Без развитой письменности история легко забывается.

Есть такое понятие "акефальная община". Т.е. максимальное количество людей, которые могут обходиться без аппарата управления и (заодно) письменности, которая этому аппарату требуется. Для Ближнего Востока численность акефальной общины определается в 8-10 тысяч человек.

[Аорс]

Так вот как раз отсутствие письменности (и металлургии) и не позволяло поселениям перейти определённый уровень. А об их внутренней организации мы просто ничего не знаем именно по причине отсутствия письменности. Можно сказать только, что социальная стратификация была, поскольку были крупные здания и храмы.

[Magnus_Maximus]

Quote

конечно, извиняюсь - "хронология" или всё же "хренология"?

Откроем голосование?

[ВЛАДИМИР-III]

Аорс

Так вот как раз отсутствие письменности (и металлургии) и не позволяло поселениям перейти определённый уровень. А об их внутренней организации мы просто ничего не знаем именно по причине отсутствия письменности. Можно сказать только, что социальная стратификация была, поскольку были крупные здания и храмы.

Вы забыли об археологии. Она дает в чем-то меньше, чем письменность, но в чем-то больше.

[Аорс]

Археология мало что может сказать о политической истории и государственном устройстве.

[ВЛАДИМИР-III]

Да, но кое-что нам известно. История завоеваний Древнейшего Иерихона, например.

[Аорс]

ВЛАДИМИР-III

История завоеваний Древнейшего Иерихона, например.

Чего? А можно поподробнее?

[ВЛАДИМИР-III]

Иерихон (а точнее город, находящийся на территории совр. Иерихона в Палестине; как он звался, мы не знаем) был основан население культуры Докерамического неолита А около 8400 года до н.э. (калибровано). Он просуществовал две тысячи лет (население достигало 3 тысяч; обнесен настоящей стеной). Затем - около 6400 года до н.э. - (опять калибровано) пришли какие-то племена с севера Сирии и завоевали его (эти племена относятся к Небекийской культуре (родственной туткаульскому мезолиту Таджикистана).
Примечательно, что ни докерамический неолит А и В, ни туткаульцы не относятся к семитам. Семиты приходят в регион уже только в III тысячелетии до н.э. (ср. рассказ Геродота о приходе финикийцев из-за Аравии).

Могу еще подробнее.

[Аорс]

Да, археологически можно зафиксировать смену одной культуры на поселении другой, сопровождавшееся разрушениями. Но на этом основании нельзя уверенно сказать, кто кого сменил и как они были политически организованы. Отождествление археологических культур с этническими и лингвистическими группами довольно проблематично и чем дальше вглубь веков, тем сомнительнее такие предположения. Я смотрел ваши этнополитические карты с описаниями. Это интересно, но очень спорно. По многим археологическим культурам есть разные варианты этнической интерпретации, среди которых трудно выбрать предпочтительную. А в западной археологии существует мнение, что археологическую культуру вообще нельзя отождествлять ни с этносом, ни с языковой группой, а только с хозяйственным типом.