[Haktar]

Столетняя война (1337—1453)

Столетняя война - наименование длительного военного конфликта между Англией и Францией (1337-1453), вызванного стремлением Англии вернуть принадлежавшие ей на континенте Нормандию, Мен, Анжу и др., а также династическими притязаниями английских королей на французский престол.

Основные этапы войны

• Эдвардианская война (1337—1360) Полное превосходство Англии. Разгром французских рыцарей при Креси (1346) и Пуатье (1356) благодаря английским лучникам. Король Франции Иоанн II попал в плен. Итог — мир в Бретиньи: Англия получила почти треть Франции.
  
• Каролингская война (1369—1389) Французский король Карл V Мудрый реорганизовал армию и перешел к тактике измождения. Избегая крупных сражений, французы постепенно вытеснили англичан, оставив им лишь несколько прибрежных городов.
  
• Ланкастерская война (1415—1428) Англия воспользовалась безумием французского короля Карла VI и гражданской войной во Франции. Генрих V наголову разбил французов при Азенкуре (1415). По договору в Труа Англия и Франция фактически объединялись под властью английской короны.
  
• Завершающий этап )1428—1453) Появление Жанны д’Арк переломило ход истории. В 1429 году она сняла осаду с Орлеана, что воодушевило французов. Карл VII был коронован в Реймсе. Даже после гибели Жанны Франция продолжила наступление, реформировала артиллерию и полностью изгнала англичан.

[C. Petronius Magnus]

чойто

А при Генри равных Англии не было, что хотел то и воротил

Смешно... Все успехи, приведшие к Бретиньи и Труа - прямое следствие кровавой и ожесточенной гражданской войны в самой Франции, когда немалая часть французов выступала на стороне интервента. Когда враждующие стороны смогли примириться, наступал и закономерный облом успехам англичан.

[чойто]

C. Petronius Magnus

Смешно... Все успехи, приведшие к Бретиньи и Труа - прямое следствие кровавой и ожесточенной гражданской войны в самой Франции, когда немалая часть французов выступала на стороне интервента. Когда враждующие стороны смогли примириться, наступал и закономерный облом успехам англичан.

ну конечно, как только арманьяки победили, тут то и началась смута между... ну между короче. Причем такая гражданская война началась между кем то, что французы просто не могли собрать армию против англичан, какие то жалкие 36000 против шеститысячной английской орды собрали. естественно жалкая французская армия была разбита, она же между собой воевала в гражданской войне под азенкуром. А в Англии не закончилась только что своя гражданская, конечно нет.
Я бы еще согласился что причиной был сумасшедший на троне Франции, но проблемы арманьяков и продолжение смуты во многом из-за побед Генри.
А главное при чем тут это? Во Франции вон вообще революция была, Англия этим сильно смогла воспользоваться? Англия когда либо еще одерживала равные победы? Это примерно как сказать что расцвет Речи Посполитой просто пришелся на смуту в России, а так бы ничего не было, значит для поляков это не время ничем не примечательнее времен ее раздела. Просто во время раздела в России смуты не было.

[C. Petronius Magnus]

чойто

Во Франции вон вообще революция была, Англия этим сильно смогла воспользоваться?

Слушайте, я с Вас настолько ржу, что просто умиляюсь! ))
Как говорится: "Пиши исчо!"

-Добавлено-

P.S.

чойто

какие то жалкие 36000 против шеститысячной английской орды

А тут я банально ржал, даже коллеги в наушниках отвлеклись!

[чойто]

Torpedniy_Kater

А потом еще и революционным и имперским французам насовали - как в одиночку так и в коалиции.

а, ну тот факт что франция подчинила себе всю континентальную европу считай - это явное доказательство мощи англии. Англия спряталась на острове и так французам по самое небалуй вставила таким образом что огого. Что-то в этом есть, знаете. А уж при людовике нашем 14ом франция вообще получается ничем была.

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

чойто 16 September 2019, 23:55

Torpedniy_Kater

А потом еще и революционным и имперским французам насовали - как в одиночку так и в коалиции.

а, ну тот факт что франция подчинила себе всю континентальную европу считай - это явное доказательство мощи англии. Англия спряталась на острове и так французам по самое небалуй вставила таким образом что огого. Что-то в этом есть, знаете. А уж при людовике нашем 14ом франция вообще получается ничем была.

Изначальный ваш тезис был о том, что Англия в Европе была ни о чем. Собственно, выше были примеры, что "о чем".

Далее - а с вами вообще серьезно стоит говорить? После слов, что Англия спряталась на острове при революционных и имперских французах. Вы это серьезно?

Далее - какое отношение Людовик 14 имеет к эпохе королевы Виктории и Георга 3 (а именно они здесь обсуждались)? Вы за идиотов окружающих считаете?

И, к слову, Людовику 14 пришлось обратится лично к нации, чтобы преодолеть то, без иронии, кошмарное (и на грани поражения) положение, которое Франции устроила Британия.
А незадолго до этого целые области Франции чуть не вымерли полностью из-за блокады, которую устроили британцы (и только французские корсары чудом смогли провести к Людовику 14 транспорты с зерном, закупленным в Турции).

[чойто]

Torpedniy_Kater

Изначальный ваш тезис был о том, что Англия в Европе была ни о чем. Собственно, выше были примеры, что "о чем".

какие примеры? что в греции или ЛА революции происходили? Какой ужос. Корабли у них заправлялись? Торговые точки? Венеция средних веков значит европейский гегемон и лидер?

Torpedniy_Kater

После слов, что Англия спряталась на острове при революционных и имперских французах. Вы это серьезно?

пряталась и лихорадочно пыталась хоть кого-то накачать деньгами и противопоставить наполеону, так и было.

Torpedniy_Kater

Далее - какое отношение Людовик 14 имеет к эпохе королевы Виктории и Георга 3 (а именно они здесь обсуждались)? Вы за идиотов окружающих считаете?

даже не знаю, если вы времена существования первой империи считаете временем гегемонии англии, то времена людовика 14 видимо франция вообще была ничем. Вот и все.Тут тема про столетнюю войну а вы обсуждаете георга 3 и королеву викторию, вы за идиотов окружающих считаете?

Torpedniy_Kater

И, к слову, Людовику 14 пришлось обратится лично к нации, чтобы преодолеть то, без иронии, кошмарное (и на грани поражения) положение, которое Франции устроила Британия.
А незадолго до этого целые области Франции чуть не вымерли полностью из-за блокады, которую устроили британцы (и только французские корсары чудом смогли провести к Людовику 14 транспорты с зерном, закупленным в Турции).

ну голод во франции, нормальное явление для 18 века.

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

чойто 17 September 2019, 09:13

Torpedniy_Kater

Изначальный ваш тезис был о том, что Англия в Европе была ни о чем. Собственно, выше были примеры, что "о чем".

какие примеры? что в греции или ЛА революции происходили? Какой ужос. Корабли у них заправлялись? Торговые точки? Венеция средних веков значит европейский гегемон и лидер?

Венеция точно нет т.к. были сильные противники на средиземке + Ганза и порты Фландрии контролировали северные пути. Т.е. Венеция только претендент на гегемона и только в средиземке.
Британия же выкинула французов из Америки и Индии + по факту лишила французов сахарных островов (которые давали 2/3 бюджета Франции) + была одной из основных причин начала французской революции + уверенно воевала сухопутной армией (а не только лоханками)

Какие примеры? - примеры того, что Британия в эти периоды была самой сильной европейской страной по совокупности факторов (не смотря на то, что во Франции было больше населения и лучше экономика). И реализация этих примеров в т.ч. в революциях Греции и ЛА, фактическом изгнании французов из Суэца, более чем равное противостояние сухопутных армий (до Крымской войны, где британская армия была в разы хуже) и т.д.
Даже экономический кризис во Франции начала 18 века (когда французское правительство специально кинуло свой народ на деньги и списало громадные долги за счет населения) был французами слизан с английского опыта.
+ не забываем, что всем 3 сильнейшим странам Европы 18 века нужно было сырье. Австрия выбрала Польшу, Франция Польшу и Турцию, а Британия - Россию. И не прогадала - в итоге Британия заборола Французов по доступному дешевому сырью и Французы все время оказывались в дефиците и кризисе, когда Британия на русском сырье штамповала свои лоханки и товары.

И только при Наполеоне 3 французы смогли поднять экономику на нормальный уровень - до этого проигрыш постоянный.

чойто 17 September 2019, 09:13

Torpedniy_Kater

После слов, что Англия спряталась на острове при революционных и имперских французах. Вы это серьезно?

пряталась и лихорадочно пыталась хоть кого-то накачать деньгами и противопоставить наполеону, так и было.

Ну хз - в Испании не пряталась.
+ постоянные десанты на побережье, начиная от средиземки и заканчивая прибрежной полосой северных земель.
+ круглогодичные ближние блокады всех значимых портов
+ окончательно выкинули французов из Индии.

Где-то не получалось (Тулон), где-то получалось очень хорошо (Мальта и Бретония), дальше и полноценными армиями высаживались на континент и показали себя отлично.
Постоянные атаки с разбрасыванием сил по разным ТВД никак не похоже на "прятались"

чойто 17 September 2019, 09:13

Torpedniy_Kater

Далее - какое отношение Людовик 14 имеет к эпохе королевы Виктории и Георга 3 (а именно они здесь обсуждались)? Вы за идиотов окружающих считаете?

даже не знаю, если вы времена существования первой империи считаете временем гегемонии англии, то времена людовика 14 видимо франция вообще была ничем. Вот и все.Тут тема про столетнюю войну а вы обсуждаете георга 3 и королеву викторию, вы за идиотов окружающих считаете?

Разговоров про гегемонию не было. Был разговор о том, что Британия была крайне сильна при Виктории и Георге 3. За весь 18-19 век французы смогли выиграть англичан только 1 раз, а наоборот как минимум 3.
+ Франция времен Империи хоть и стала континентальным гегемоном, но действовала исключительно по принципу "всех ограбим и все вывезем". Так экономика и гегемонство не строится вдолгую - в итоге Франция оказалась в жопе, что по людским ресурсам, что по финансовым. И была переиграна вчистую из-за неумения наладить производство, сбыт и нормальное управление территориями (в т.ч. своими - французскими).

+ разве континентальные успехи времен первой Империи - это заслуга Франции как страны? В революционных войнах французы не смогли захватить даже одну страну, пока у них не появился Великий человек с Корсики.
Может не столько в стране дело?

Ну, не я начал обсуждать королеву Викторию=) так что все по честному.
А что касается Людовика 14 - в его времена Британия и Франция бодались на равных и нет ярко выраженного лидера. А вот при Виктории и Георге 3 по совокупности факторов - есть

чойто 17 September 2019, 09:13

Torpedniy_Kater

И, к слову, Людовику 14 пришлось обратится лично к нации, чтобы преодолеть то, без иронии, кошмарное (и на грани поражения) положение, которое Франции устроила Британия.
А незадолго до этого целые области Франции чуть не вымерли полностью из-за блокады, которую устроили британцы (и только французские корсары чудом смогли провести к Людовику 14 транспорты с зерном, закупленным в Турции).

ну голод во франции, нормальное явление для 18 века.

Был пост не только про голод, а еще про то, что Франция оказалась на грани военного поражения и Людовику пришлось обратиться к нации, чтобы спасти положение.

[C. Petronius Magnus]

чойто

Англия спряталась на острове и так французам по самое небалуй вставила таким образом что огого. Что-то в этом есть, знаете.

Ну вот, видите, Вы уже даже можете озвучивать прописные истины истории англо-французских отношений! С осознанием их, правда, пока у Вас не очень...

[gvelion]

Torpedniy_Kater 17 September 2019, 10:56

Разговоров про гегемонию не было. Был разговор о том, что Британия была крайне сильна при Виктории и Георге 3. За весь 18-19 век французы смогли выиграть англичан только 1 раз, а наоборот как минимум 3.
+ Франция времен Империи хоть и стала континентальным гегемоном, но действовала исключительно по принципу "всех ограбим и все вывезем". Так экономика и гегемонство не строится вдолгую - в итоге Франция оказалась в жопе, что по людским ресурсам, что по финансовым. И была переиграна вчистую из-за неумения наладить производство, сбыт и нормальное управление территориями (в т.ч. своими - французскими).

+ разве континентальные успехи времен первой Империи - это заслуга Франции как страны? В революционных войнах французы не смогли захватить даже одну страну, пока у них не появился Великий человек с Корсики.
Может не столько в стране дело?

А что касается Людовика 14 - в его времена Британия и Франция бодались на равных и нет ярко выраженного лидера. А вот при Виктории и Георге 3 по совокупности факторов - есть

Что вы считайте выиграть 1 раз ? Вы похоже забыли про Войну за Австрийское наследство и франузские победы при Фонтенуа, Року и Лауффельде. Франция заняла Австрийские Нидерланды в итоге и отдала их только по глупости Людовика XV. На другом фронте, союзник французов Пруссия отжала у Габсбургов Силезию. Ну как, забороли англичан ? Также давайте вспомним тяжелое поражение Британии у Картахены де Индиас в 1741 г.

Вам следует улучшить свои знания по Революционным войнам. Франция захватила Австрийские Нидерланды и Голландскую Республику до всяких Наполеонов. Батавскую Республику оказывается Наполеон создал ? Также Франция выбила Испанию из войны в 1795 г. По сути, у Франции остался только 1 враг на континенте к 1796 г. - Австрия. Ну и также стоит вам напомнить, что победа при Гогенлиндене в 1800 г. была одержана Моро.

Также у вас какое-то своеобразное видение 17 века. Как не было ярко выраженного лидера ? Посмотрите на состояние стран к 1685 г. Франция заборола половину Европы в прошлой войне и приобрела Франш-Конте, Лотарингию, десятки городов в Испанских Нидерландах, Нижний Эльзас (1681 г.) и Люксембург (1684 г.) В то время как в Англии политический кризис 1679 - 1681 г., Карл II получает субсидии от Людовика XIV, в 1685 г. произошло восстание герцога Монмута и последние 2 войны были проиграны Англией. Вскоре и короля Джеймса II ( Якова II ) свергнут с трона. В 1689 - 1691 г. идет борьба против Якобитов и война за Ирландию. Якобиты терпят поражение при Бойне в 1690 г. и при Охриме в 1691 г., после чего Джеймс II окончательно потерял Ирландию.

Ну и я также могу сказать, что Британцы ничего не могли поделать с французами на суше до появления Мальборо. Правда, не будем забывать и об Евгении Савойском. Именно он выбил французов из Италии и сыграл ключевую роль в победе при Бленхейме.

Я еще добавлю, что Тори пришли к власти в 1710 г. и они были за выход из войны.

Кстати,вы считайте Амьенский мир в 1802 г. победой Британии ? Как бы, этот мир является доказательством неудачи Британии в противостоянии с Францией 1793 - 1802 г.

[чойто]

Torpedniy_Kater

И только при Наполеоне 3 французы смогли поднять экономику на нормальный уровень - до этого проигрыш постоянный.

При первой империи Франция просто грабила всю европу, буквально. Ну т.е финансовые возможности у нее были максимальны, вряд ли англия могла бы приблизиться.

Torpedniy_Kater

Ну хз - в Испании не пряталась.
+ постоянные десанты на побережье, начиная от средиземки и заканчивая прибрежной полосой северных земель.
+ круглогодичные ближние блокады всех значимых портов
+ окончательно выкинули французов из Индии.

Где-то не получалось (Тулон), где-то получалось очень хорошо (Мальта и Бретония), дальше и полноценными армиями высаживались на континент и показали себя отлично.
Постоянные атаки с разбрасыванием сил по разным ТВД никак не похоже на "прятались"

на море англия была сильнее, ей не надо было заниматься войной со всей европой сидели на острове и оттуда покалывали французов. Реальное противостояние было для них невозможным. Наполеон вообще луизиану, ему было не до колоний, не интересовался, европу завоевывал.

Torpedniy_Kater

+ разве континентальные успехи времен первой Империи - это заслуга Франции как страны? В революционных войнах французы не смогли захватить даже одну страну, пока у них не появился Великий человек с Корсики.
Может не столько в стране дело?

вообще революционная франция смогла разгромить коалицию ведущих держав европейских. Ну и речь просто о положение страны, зачем вы отрываете наполеона от франции?

Torpedniy_Kater

Был пост не только про голод, а еще про то, что Франция оказалась на грани военного поражения и Людовику пришлось обратиться к нации, чтобы спасти положение.

ну на эту грань ее поставила мощная коалиция, воевала франция достойно, каких то потерь не понесла, ей пришлось отказаться от притязаний на чужое а не уступить свое. Типичная для европы ситуация когда против кого-то слишком сильного объединяются те кто слабее и не дают ему достигнуть гегемонии, т.е франция на эту гегемонию претендовала.