[Haktar]

Гражданская война в России (1917-1922)

Самая братоубийственная и разрушительная война в истории России. Страна была разорвана на части идеологиями, интервенцией и террором, прежде чем большевики смогли силой оружия сколотить новое советское государство на руинах империи.

Хронология

• Октябрь 1917 г.: Вооруженный захват власти большевиками в Петрограде и Москве.
• 1918 г.: Брестский мир, мятеж чехословаков, создание добровольческих белых армий.
• Осень 1919 г.: Кульминация войны, поход Деникина на Москву и наступление Юденича на Петроград отбиты.
• Ноябрь 1920 г.: Эвакуация армии Врангеля из Крыма — конец масштабного сопротивления Белого движения.
• 1922 г.: Взятие красными Владивостока, формальное завершение войны и образование СССР.

[Из деревни приехал]

Оказывается, в рамках разработки эффективных мер ПТО не только были изданы соответствующий приказ, инструкция и брошюра, но и матчасть кое-какая имелась! Даже со специализированным бронебойным снарядом!

Автоматическая пушка МакКлина во время боев на Русском Севере:


Такая же - в музее г. Архангельск:


ТТХ автоматической пушки MакКлина Mk III :
масса — 307 кг;
длина ствола — 1,8 м;
калибр — 37,2 мм;
скорострельность — 50–100 выстрелов в минуту;
начальная скорость снаряда — 650 м/с;
эффективная дальность стрельбы — 2,3 км;
максимальная дальность стрельбы — 5,3 км при температуре +15°.

В боекомплект входили 37 мм бронебойные, фугасные, осколочные снаряды и картечь в специальной трубке. Бронебойные - "наследие предков", т.к. орудие МакКлина разрабатывалось под нужды ВМФ США. Но попало в Россию в ходе ПМВ (216 единиц). Применялось, тем не менее, практически только в ходе ГВ, а во время ПМВ на фронте не зафиксировано. "Наследие предков" оказалось реализовано в ходе боев на Северной Двине - около 20 орудий поставили на тумбовый станок для вооружения кораблей Северодвинской флотилии.

Также "маклинку" использовали для стрельбы по аэропланам (подтвержденных случаев сбития нет), и в качестве орудия непосредственной поддержки пехоты.

Относительно подбития из "маклинки" танков - приказ №439 по 10-й армии от 12 декабря 1919 г.:

Spoiler (expand)

Приказ № 439

Войскам 10-й Красной Армии
Юго-Восточного Фронта

12 декабря 1919

гор. Камышин

§ 1

На основании опыта боя 28 дивизии в районе Рынок-Орловка 1 декабря, устанавливается совершенно определенно, что неуязвимость для артиллерийского огня танков противника - пустая сказка. Снарядами малокалиберной пушки Маклина были пробиты обе стенки танка и разрушен мотор, чем танк был окончательно выведен из строя.

На будущее время предписывая для борьбы с танками и броневиками широко применять малокалиберную артиллерию, тем более пригодную для этой цели, благодаря своей легкости и возможности всюду поспеть за пехотой. Частям армии, не имеющим маклиновских пушек, продолжать пользоваться в этих случаях 3-хдюймовыми орудиями с установкой на удар.

Одновременно с этим подтверждаю к широкому распространению среди красноармейцев приложения к приказам войскам армии сего года № 144 и № 418 "Краткие сведения о танках" и брошюру К. Тераевича "Танки" (Сухопутные броненосцы), рассылаемую с настоящим приказом.

Командующий 10-й Армией, Генерального Штаба Клюев
Член Реввоенсовета 10 Б. Михайлов
Начальник Штаба Генерального Штаба Чернышев

-Добавлено-
Вот, кстати, нашел только очень плохое изображение первого листа брошюры Тераевича у М. Свирина:


А инструкцию для отражения танковой атаки (в т.ч. про установку взрывателя шрапнели на удар) полностью публиковал Е. Белаш в "Танках межвоенного периода".
-Добавлено-
Видимо, у Свирина было 2-е издание, потому что он пишет буквально так:

Spoiler (expand)

Это новое орудие смерти впервые появилось на Западном фронте в сентябрьских боях 1916 года, наведя ужас на немцев, – писал в 1920 г. в популярном издании для подрастающего поколения некто «генерального штаба К. Тераевич». – Изобрели его англичане, в шутку назвав словом «танк», что значить по русски «чудовище»*…

Фрагмент просветительской брошюры для красноармейцев, 1920 г.

Как видно из приказа №439, в 1919 г. брошюра уже имела место быть и она никак не являлась "популярным изданием для подрастающего поколения" (хотя тут Свирин противоречит сам себе, далее написав "фрагмент просветительской брошюры для красноармейцев").

В целом, очень интересное явление - как РККА, не имевшая опыта ПМВ в борьбе с танками (даже турки получили опыт борьбы с танками англичан в Палестине), к 1920 г. освоила новые тенденции - и механизированная Казанская ударно-огневая бригада, и адекватные меры по борьбе с танками противника!

[Из деревни приехал]

И чтобы жить было веселее - опять из М. Свирина:

Spoiler (expand)

Опыт боев с поляками помог скорректировать указанные штат и табель, причем число танков в отряде было доведено с трех до четырех, и все танки должны обязательно быть одного типа, что упрощаю и применение танков, и их обслуживание.

В июле 1920 г. в состав танкового отряда была введена команда пехоты (30 человек) с двумя пулеметами «льюис» для прикрытия танков в бою.

По результатам боев 1920 г. была разработана «Инструкция по боевому применению танков», ставшая по сути первым уставом бронечастей Красной армии. По этому документу танки относились к вспомогательным средствам ведения боя, предназначенным для оказания помощи пехоте.

Т.е. уже тогда понимали важность взаимодействия пехоты с танками и создавали специальные части - предтечу будущих мотострелков. А вот в 1929 г., как выразился один из танкистов, участвовавших в боях за станции Маньчжурия и Чжалайнор, "устав забыли подчитать" - взаимодействие пехоты с танками, по сути, организовано не было. Пехота сама на поле боя искала способы взаимодействия с танками, причем определенно пара танков (из девяти) заблудилась и была, вопреки первоначальному плану, переподчинена себе командиром ближайшего пехотного подразделения, оказавшегося не в состоянии атаковать под огнем китайцев без прикрытия танками!

Вот что повышенная секретность иной раз делает! (применение танков в Чжалайнорской операции держалось в секрете даже от бойцов РККА до самого вступления танков в бой)

Ценным результатом боев 1920 г. является также понимание важности унификации танкового парка - то, что сейчас, вроде бы как, понятно всем, но тогда это было целым скачком в развитии АБТВ!

[Из деревни приехал]

Немного об эффективности стрельбы гранатами и шрапнелями по танкам (анахронизм слегка, но показательно):

Quote

Корпуса подвергли обстрелу из 37-мм и 45-мм пушек стальной гранатой с дальности 800 м, причем обстрел 37-мм снарядами они выдержали хорошо; но 45-мм пушка оказалась очень эффективной – соединительные швы трескались.

М. Б. Свирин пишет об испытаниях корпусов Т-20 (планировался на замену Т-18/МС-1) в 1930 г. Корпуса уже были сварные, а не клепаные, но вот такие результаты. Толщина бронеплит - 16 мм на лбу, бортах и башне.

Артиллерийские орудия, естественно, еще не те, которые мы представляем себе, а наследие царской армии (для тех же "Русских Рено" активно использовали 27 мм орудие Гочкиса из запасов флота).

Т.е. удар гранатой (и тем более, шрапнелью) калибра 76,2 мм танки типа Mk V "Рикардо" (в РККА часто именовали танки по типу двигателя, в них установленного) выдержать вполне мог с большой дистанции (у него броня доходила до 14 мм).

В результате выяснилось, что 8 из 12 атаковавших Каховский плацдарм танков этого типа были подбиты артиллерией - полевой или установленной на б/а "Гарфорд-Путиловец" (76,2 мм противоштурмовая пушка обр. 1910 г., начальная скорость снаряда - менее 380 м/с). При этом:

Quote

красный броневик «Антихрист» подбил белый танк «Генералиссимус Суворов». После попадания нескольких трёхдюймовых снарядов, которые пробили броню и разрушили три цилиндра двигателя, Mk V лишился хода и был оставлен экипажем.

Судя по всему, были эвакуированы красными следующие танки (более или менее целые и ремонтропригодные) - «Атаман Ермак», «Генерал Скобелев», «Фельдмаршал Кутузов», «Генералиссимус Суворов», «За Русь Святую».

20 октября 1920 г. в штаб 6-й армии Южного фронта было направлено донесение, в котором говорилось о результатах боя и о том, что сделали с захваченной техникой:

Quote

При подсчете трофеев, захваченных 51-й стрелковой дивизией в боях 14-16 октября, оказалось: захвачено в плен — 55 офицеров, 367 солдат, взято 8 танковых орудий, два тяжелых, два лёгких, 9 танков, из которых за невозможностью вывести 2 танка взорваны в районе хутора Цукур и 2 — за внешней линией обороны в районе хутора Куликовского, 3 трактора, из которых 2 уничтожены и сожжены в д. Черненька и 1 взорван в районе Цукур, 2 броневика, из которых оба взорваны за невозможностью вывести.

"Генералиссимуса Суворова", судя по тому, что смогли эвакуировать, вытянули или трофейным танком, или тракторами, бывшими в составе частей РККА, оборонявших Каховский плацдарм.

Вот захваченный красноармейцами танк "За Русь Святую":


Чтобы было понятно, что и как происходило - пара карт. Вот общее положение войск на начало операции:


А вот - собственно плацдарм, часть указанных в донесении пунктов отмечена на карте:

-Добавлено-
Пара полезных ссылок о боях за Каховку:
To view the link Register
To view the link Register

Хорошо, что указаны источники. Плохо, что не все фото открываются.

[Из деревни приехал]

Интересный момент - видимо, To view the link Register имел в виду танки Казанской ударно-огневой бригады (именно в ее составе был 1-й танковый отряд, танков как раз было 3 и все они были типа Mk V):

Spoiler (expand)

В боях с врангелевскими танками предполагалось задействовать и собственную бронетехнику.
В августе 1920 года по особому штату был сформирован 42-й автоброневой отряд. В его составе имелось шесть тяжелых пушечных броневиков "Гарфорд" с 76-мм орудиями и два пулеметных броневика "Остин" и "Фиат". Отряд должен был играть роль мобильного резерва, выдвигаемого на угрожаемые направления.
Планировалось использовать и танковые части, для чего в район Берислава был направлен 1-й танковый отряд в составе трех трофейных тяжелых танков Mk-V. Выгрузившимся на станции Белые Криницы, танкам пришлось пройти до пункта назачения около 70 километров своим ходом. В результате все и без того изношенные машины поломались, и их пришлось поставить в ремонт. Так что в боях под Каховкой советским танкам принять участие не довелось.

Других танков на Каховском плацдарме со стороны РККА не наблюдается, скорее всего, это именно казанцы. Странно, почему он не упомянул о 3-м Социалистическом и 14-м бронеотрядах, также входивших в состав Казанской ударно-огневой бригады?

Вот, собственно, "Гарфорд-Путиловец", которым являлся упомянутый выше "Антихрист" из 42-го АБО:


А вот свидетельства преодоления танками белых проволочных заграждений и окопов красных:



Как видим, фото сделано в разное время. Заметно, что, несмотря на то, что Каховский плацдарм по условиям гражданской войны - очень хорошо укрепленное место, количество проволочных заграждений не сравнится с заграждениями в ПМВ. В этих условиях атака даже немногочисленных танков белых могла решить судьбу сражения.

А с огнеметами СПС пока не ясно - был ли эффект от их наличия у казанцев на Каховском плацдарме, или они просто были на вооружении бригады?

[Из деревни приехал]

Интересная To view the link Register, много фото и фактов о танках белых. И, что интересно, танк "За Русь Святую" (после ремонта и включения в состав РККА - "Москвич-пролетарий") подбил 1-й (ранее - 3-й) легкий артидивизион 51-й стрелковой дивизии В. К. Блюхера. Артдивизионом командовал To view the link Register (1897-1955), наш будущий маршал.

Вот танк "Москвич-пролетарий" в ходе ремонта:


Из «Акта об осмотре трофейных танков в г. Каховка» от 15 декабря 1920 г.:

Quote

2. "За Русь Святую" - переименован в "Москвич-пролетарий", на ходу, ремонт произведен 1-м танковым автоброневым отрядом. От попадания снаряда в левую сторону остова повреждена задняя ведущая шестерня, подшипники и впускные клапана. Недостающие части на пробе моторов были взяты с танков 1-го ТАБО и затем возвращены на них. Имеется пять пулеметных гнезд, орудийной башни нет. Гусеницы широкие, с губами, целы.

Как видим, тут казанцы отметились - отремонтировали трофейный танк. Считается, что это именно он был установлен в качестве памятника в Харькове, но точных доказательств нет.

[Jackel]

Из деревни приехал 05 October 2025, 12:24

В целом, очень интересное явление - как РККА, не имевшая опыта ПМВ в борьбе с танками (даже турки получили опыт борьбы с танками англичан в Палестине), к 1920 г. освоила новые тенденции - и механизированная Казанская ударно-огневая бригада, и адекватные меры по борьбе с танками противника!

Не вижу в этом ничего особо удивительного - был же уже у РИА\РККА богатейший опыт использования всевозможных БА и бронепоездов, так что всё логично. Чем танк от БА отличается? Только проходимостью да плюс живучесть получше, сами принципы борьбы примерно такие же - артиллерия, мины, гранаты, инженерные заграждения и заряды, сильно новое здесь что-либо сложно выдумать.

[Из деревни приехал]

Jackel

Чем танк от БА отличается?

Минимум - способностью действовать на пересеченной местности, преодолевая инженерные заграждения и подавляя сопротивление противника гусеницами и огнем. И все остальное также - пони похожа на большую лошадь, но она пони.

Jackel

Не вижу в этом ничего особо удивительного

Как раз это и удивительно.

Часть по типу Казанской ударно-огневой бригады - это крайне продвинутое решение для 1920 г. Естественно, учтем общую необеспеченность РККА всякими грузовиками и тракторами, но в целом - очень передовой эксперимент.

[Jackel]

Ну, КУО - да, а вот что до борьбы с танками - так в Генштабе РИА тоже ж не совсем дураки служили, мягко говоря. Понятно, что для людей этих, с их образованием и опытом, даже при отрывочных сведениях с ЗФ, плюс-минус было понятно, что это за зверь такой и как его останавливать - детали не в счет. "Большой мощный бронеавтомобиль, которому плевать на проволоку и мелкие рытвины, крепкий, но медленный" - думаем дальше, что и как...

[Из деревни приехал]

Jackel

а вот что до борьбы с танками - так в Генштабе РИА тоже ж не совсем дураки служили

Только гораздо более насыщенные техникой и гораздо чаще встречавшиеся с б/а немецкие войска при первых танковых атаках, мягко говоря, не блеснули.

Далеко не сразу научились им противостоять. На практике.

А у наших офицеров не было такого опыта. Да и советников с опытом не было. У турок, в Палестине, были To view the link Register, которые помогли организовать ПТО в Газе.

Танк, подбитый турками в Газе:

[Jackel]

Кмк, здесь был эффект по совокупности - сами по себе бои на ЗФ носили более масштабный, ожесточенный и позиционный характер, концентрация артиллерии, особенно тяжёлой - была намного выше, пулеметов часто тоже, инженерные заграждения типа проволоки, мин и фугасов тоже использовались массированнее, в воздухе уже тоже начиналась воздушная война, т.е. нагрузка на психику немецких солдат была в целом выше, и когда на них свалилось ЕЩЁ И ЭТО, причем в самом прямом смысле слова - конечно, они не выдержали в первый момент...

[-Добавлено к сообщению-]

А РККА тем и оказалась крута, что очень быстро училась - и на своих ошибках, и на чужих.