Quote
А обосновать? Что бы такого мог сделать\не сделать Ганнибал, чего не сделал\сделал Филипп?
Назовите мне хоть одну битву в которой Ганнибал терял контроль над своей армией, или в которой у него не было четкого плана на битву?
А что же мы видим, со стороны Филиппа? А он увлекшись погоней потерял контроль, он позабыл не только о левом крыле фаланги, но и о левом фланге правого крыла. Но обвинять его одного было бы неправильно, ведь у левого крыла был свой командир, который тоже поспособствовал победе римлян. Он фактически и стал виновником поражения (даже учитывая то, что его фаланга осталась без прикрытия кавалерии и пельтастов). Для меня в статье непонятна вот эта часть:
Quote
Построенные в походный порядок фалангиты не имели возможности на узкой дороге последовательно повернуть фронт навстречу противнику и начали беспорядочно отступать, не дожидаясь удара слонов и града пилумов. Никанор Элефас то ли надеялся восстановить управление на гребне холмов, когда фаланга оторвется от римлян, то ли поддался общей панике.
Здесь очевидно, что Никанор Элефас как раз и поддался общей панике и наверное драпал впереди всех, потому как если бы он хотел восстановить управление на гребне, а дорога действительно была узкая, то он мог выделить несколько спейр которые бы на узкой дороге могли бы сдерживать римлян (тем более учитывая, что римлянам пришлось бы атаковать в гору), а он бы успел на гребне привести своих воинов в порядок. Но так же как и Филипп, так же и под стать ему действовал Никанор Элефас, итог:
не преуменьшая заслуг Римских полководцев и Римских легионеров, очевидно, что победу им принесли на блюдечке - неумелое руководство Филиппа и трусость (или бездарность) Никанора Элефаса.
Quote
Комрад, Иданфирс, это как - фактически выигранное сражение! Битва при Пидне длилась менее часа (по Полибию) и потери македонян были просто ужасающими по сравнению с римлянами.
Битва вряд ли могла длиться менее часа, потому как она начиналась постепенно, сперва стычка отряда македонской кавалерии и римских фуражиров, подход подкреплений и к тем и другим, затем уже полномасштабное сражение.
Вас удивило, что я назвал сражение при Пидне фактически выигранным македонцами, а как же иначе, ведь в начале боя фаланга смяла передовые части римлян, и римляне начали отступать, да Эмилий Павел молодец, поборол панику, принял верное решение, но ведь у македонцев даже когда в фаланге появились разрывы и она распалась на несколько частей и стала уязвимой, оставалась еще в резерве кавалерия, да и численный перевес был на их стороне. Согласитесь, что если бы Персей хоть чего-нибудь стоил как полководец, то на ход Эмилия Павла (небольшими группами вклиниваться в разрывы в фаланге) самым разумным ответом был бы ввод в бой кавалерии, ведь что может пехота в рассыпном строю противопоставить кавалерии, но Персей был трусом и паникером, а македонская кавалерия так и не пришла на помощь фаланге и затем драпала вместе со всеми.
А ужасными потери македонян стали лишь тогда, когда они все начали драпать.
Quote
Превосходство тактики и структуры легиона над фалангой
Я с вами здесь не согласен, в данных двух битвах выиграли конкретные армии и конкретные полководцы, а не какое-то мнимое превосходство одной структуры над другой.
А обосновать? Что бы такого мог сделать\не сделать Ганнибал, чего не сделал\сделал Филипп?