А кто вспомнит в каком году до н. э. сместился римский календарь?? Год стал начинаться с началом вступления консулов на должность.
Доверяете ли вы датировкам принятым в официальной науке ?
34 member(s) have cast votes
- Вполне доверяю | 16 votes / 47.06%
- Некоторые из них вызывают сомнения | 14 votes / 41.18%
- Считаю не достоверными | 4 votes / 11.76%
Форумчанин
Magnus_Maximus
Но до взятия Вавилона, верно? Официально его датируют 538-м, если не ошибаюсь.
Magnus_Maximus 31 Май 2010 14:35
А я - что к 544 г. или даже после 539 г.
Но до взятия Вавилона, верно? Официально его датируют 538-м, если не ошибаюсь.
Форумчанин
Dirry Moir 31 Май 2010 16:33
Но до взятия Вавилона, верно?
Вообще-то, высказывались версии о проведении Лидийской кампании после завоевания Вавилона (Роллингер, Шаудиг).
Dirry Moir 31 Май 2010 16:33
Официально его датируют 538-м, если не ошибаюсь
В месяце ташриту (октябрь 539 г.) Кир вторгся в пределы Нововавилонского царства.
14-го ташриту (10 октября 539 г.) Кир захватил Сиппар.
16 ташриту (12 октября) Угбару (вместе с персидским отрядом) вступил без боя в Вавилон.
29 октября в город вьехал Кир.
VLAD SCIPIO AFRICANUS 31 Май 2010 16:00
Год стал начинаться с началом вступления консулов на должность.
Со 153 г. днем инаугурации консулов - dies solennis - стало 1 января.
Форумчанин
Magnus_Maximus 31 Май 2010 16:45
Со 153 г. днем инаугурации консулов - dies solennis - стало 1 января.
Форумчанин
The changes in the time at which the consuls entered upon their office at different times, may therefore be given in the following tabular view:
From B.C. 509 to 493 on the Ides of September.
From B.C. 493 to 479 on the Kalends of September.
From B.C. 479 to 451 on the Kalends of Sextilis.
From B.C. 451 to 449 on the Ides of May.
From B.C. 449 to 443 or 400 Ides of December.
From B.C. 400 to probably till 397 Kalends of October.
From B.C. 397 to 329 (perhaps 327) Kalends of Quintilis.
From B.C. 327 to 223 unknown.
From B.C. 223 to 153 Ides of March.
From B.C. 153 till the end, the Kalends of January.
Об изменении даты вступления консулов в должность с мартовских ид на январьские календы в 153 г. пишет Кассиодор под 601 г. (= 598 от основания города), что подтверждается Периохами Ливия и фастами (без объяснения причин), но сам-то год к тому времени уже давно начинался с январьских календ. В то же время эти источники намекают на связь в переменах дат вступления в должность консулов с проблемами в Испании ("мятеж") и возможно Лузитании, так что ученые давно уже предложили и впрямь, что это было сделано для того, чтобы до начала походного сезона консулы (что само по себе уже полвека как не практиковалось для Испании) достигли своих провинций. Других версий не высказывалось, а анализ ситуции в Испании на тот момент только доказал спрведливость данной версии.
From B.C. 509 to 493 on the Ides of September.
From B.C. 493 to 479 on the Kalends of September.
From B.C. 479 to 451 on the Kalends of Sextilis.
From B.C. 451 to 449 on the Ides of May.
From B.C. 449 to 443 or 400 Ides of December.
From B.C. 400 to probably till 397 Kalends of October.
From B.C. 397 to 329 (perhaps 327) Kalends of Quintilis.
From B.C. 327 to 223 unknown.
From B.C. 223 to 153 Ides of March.
From B.C. 153 till the end, the Kalends of January.
Об изменении даты вступления консулов в должность с мартовских ид на январьские календы в 153 г. пишет Кассиодор под 601 г. (= 598 от основания города), что подтверждается Периохами Ливия и фастами (без объяснения причин), но сам-то год к тому времени уже давно начинался с январьских календ. В то же время эти источники намекают на связь в переменах дат вступления в должность консулов с проблемами в Испании ("мятеж") и возможно Лузитании, так что ученые давно уже предложили и впрямь, что это было сделано для того, чтобы до начала походного сезона консулы (что само по себе уже полвека как не практиковалось для Испании) достигли своих провинций. Других версий не высказывалось, а анализ ситуции в Испании на тот момент только доказал спрведливость данной версии.
Форумчанин
Dirry Moir
Если следовать Геродоту, то это 539 год до н.э., но Беросс писал, что Кир "выступил против Вавилонии после того, как покорил всю остальную Азию" (FHG, II, 508; Just.I,7,2-3). Ксенофонт в "Киропедии" также говорит о покорении Вавилона после подчинения бактрийцев (I,1,4;V,3). Например, известный специалист по державе Ахеменидов (М.А. Дандамаев), основываясь на этих источниках (+Ктесий, впрочем весьма сомнительный), считает, что это произошло между 545 и 539 гг. до н.э.
Dirry Moir 31 Май 2010 15:33
о до взятия Вавилона, верно? Официально его датируют 538-м, если не ошибаюсь.
Если следовать Геродоту, то это 539 год до н.э., но Беросс писал, что Кир "выступил против Вавилонии после того, как покорил всю остальную Азию" (FHG, II, 508; Just.I,7,2-3). Ксенофонт в "Киропедии" также говорит о покорении Вавилона после подчинения бактрийцев (I,1,4;V,3). Например, известный специалист по державе Ахеменидов (М.А. Дандамаев), основываясь на этих источниках (+Ктесий, впрочем весьма сомнительный), считает, что это произошло между 545 и 539 гг. до н.э.
Форумчанин
Ayoe 14 January 2011, 15:25
Dirry Moir
Если следовать Геродоту, то это 539 год до н.э., но Беросс писал, что Кир "выступил против Вавилонии после того, как покорил всю остальную Азию" (FHG, II, 508; Just.I,7,2-3). Ксенофонт в "Киропедии" также говорит о покорении Вавилона после подчинения бактрийцев (I,1,4;V,3). Например, известный специалист по державе Ахеменидов (М.А. Дандамаев), основываясь на этих источниках (+Ктесий, впрочем весьма сомнительный), считает, что это произошло между 545 и 539 гг. до н.э.
Dirry Moir 31 Май 2010 15:33
о до взятия Вавилона, верно? Официально его датируют 538-м, если не ошибаюсь.
Если следовать Геродоту, то это 539 год до н.э., но Беросс писал, что Кир "выступил против Вавилонии после того, как покорил всю остальную Азию" (FHG, II, 508; Just.I,7,2-3). Ксенофонт в "Киропедии" также говорит о покорении Вавилона после подчинения бактрийцев (I,1,4;V,3). Например, известный специалист по державе Ахеменидов (М.А. Дандамаев), основываясь на этих источниках (+Ктесий, впрочем весьма сомнительный), считает, что это произошло между 545 и 539 гг. до н.э.
Ну что касается Нововавмлонского царства, то оснований сомневаться в датах очень мало. Все это помимо Геродота датируется путем сопоставления письменных источников о состоянии звездного неба и датировкой правления царей в ооочень многочисленных договорах и деловых письмах + стойкий и хороший вавилонский календарь.
Форумчанин
Распространена довольно типичная ошибка - считать, что при смене эр был некий нулевой год, из-за чего период времени между датой до н. э. (до Р. Х.) и после искусственно удлиняется на совершенно лишний год. Данная ошибка проистекает из "очевидности" расчета, основанного на простом сложении цифр: к дате до н. э. просто прибавить дату н. э. (но не вычесть при этом из получившейся суммы "нулевой год", что означало бы наступление юбилейной даты только в следующем году!). Это тупая глупость.
Эта ошибка встречается сплошь и рядом только у дилетантов от истории - журналистов, политиков, при подсчете различных официально празднуемых юбилеев и т. д. Например, в 1937 г. в Италии широко отмечали 2000-летие со дня рождения Августа, хотя на самом деле оно наступило в 1938 г. И т. д.
Хотя и профессиональные историки тоже этим грешат иногда - плохо изучили в свое время такую ВИД, как хронологию.
![Imp]()
Эта ошибка встречается сплошь и рядом только у дилетантов от истории - журналистов, политиков, при подсчете различных официально празднуемых юбилеев и т. д. Например, в 1937 г. в Италии широко отмечали 2000-летие со дня рождения Августа, хотя на самом деле оно наступило в 1938 г. И т. д.
Хотя и профессиональные историки тоже этим грешат иногда - плохо изучили в свое время такую ВИД, как хронологию.
Translate a Page