Полибий ничего не рассказывает о вооружении конных бактрийцев, лишь говорит, что они наступали "не строем"(X, 49). Отсюда можно сделать вывод, что они, не имея сомкнутого строя, скорее всего, обладая легким снаряжением, использовали дротики и стрелы на расстоянии, не вступали в прямое соприкосновение с противником. Мы встречаем подобное описание вооружения бактрийцев у Геродота (VII, 64) или в VIII книге "Махабхараты" (древнеиндийском источнике).
В этом же отрывке Полибий указывает на то, что бактрийцы наступали тремя гиппархиями, каждая из которых составляла линию. По-видимому, это была обычная для центрально-азиатских народов тактика: наступление лавой. Деление войска на три отряда также является традиционным, в частности, для народов, имевших соприкосновение со степью. Это обуславливается удобством развертывания армии на широком пространстве степи, где одна часть является центром, а другие две - правым и левым флангами.
Диапазон действий воина Центральной Азии был гораздо шире греко-македонского. Иранцы с одинаковой ловкостью сражались в конном и пешем строю, чего нельзя было сказать о греках, особенно о фалангитах, имевших одно-единственное назначение - лобовую атаку сомкнутым строем на открытом ровном пространстве. Достижением античного военного искусства считается умение различных подразделений (например, конницы и фаланги) выступать во взаимодействии. Этот прием был известен центрально-азиатским народам, выработавшим свой вариант совместной атаки конницы и легкой пехоты: всадники-даки, по двое сидевшие на лошади, при приближении с противником действовали как конники и пехотинцы: одни из них оставались на лошадях, а другие соскакивали с них (Curt. VII, 7, 32-33). Этого приема конно-пешей атаки не знали македоняне. Тактика среднеазиатских кочевников: конная атака лавой (характерная для степняков), притворное отступление, нападение конницы, а затем рукопашный бой в пешем строю, наскоки малыми группами с последующим введением резервов, стремительное преследование противника при отступлении.
Не позднее первой половины II в. до н.э. греко-бактрийские правители, возможно, учитывая поражение у р. Арий, стали использовать тяжеловооруженную конницу (катафрактов), которая была способна вступать в прямое столкновение с войсками противника и взаимодействовать с легкой конницей. Об этом говорят находки из Ай Ханум: элементы железного доспеха и для воина, и для коня, но не греческого, а иранского происхождения. Катафракты появились в греко-бактрийской армии также под влиянием степных народов Центральной Азии.
Наши данные, тем не менее, дают информацию и о коннице греков. Из одного из пассажей "Махабхараты" мы узнаем о 3000 греческих всадников, вооруженных копьями, мечами, дротиками, и которые названы "наиблагороднейшими среди героев", что подчеркивает их принадлежность к первому классу, высшему классу в своем обществе. Конечно, не следует приписывать большую роль эллинской коннице в армии греко-бактрийских царей. Это следует и из того, что изображения скачущих Диоскуров на монетах Евкратида, иллюстрируют внешний облик всадника греко-македонского происхождения из подразделений греко-бактрийской армии. Всадники этих отрядов носили тяжелое вооружение, часто были вооружены сариссами и в целом их снаряжение имеет типично македонский стиль. Кажется весьма вероятным, что в подобном стиле были вооружены 300 воинов Евкратида из рассказа Юстина о войне этого царя с "царем индов" Деметрием (XLI, 6, 4). Там говорится о том, что после выдержанной пятилетней осады Евкратид с 300 воинами разбил 60000 воинов Деметрия. Это было бы возможным, если предположить, что это был отряд, подобный царский агеме, состоящей из телохранителей. Интересно, что в "Милиндапанхе" можно встретить 500 греков, окружавших индо-греческого царя Менандра и сопровождавших его во всех поездках. В. Тарн делает предположение, что эти телохранители Менандра составляли при нем так называемый Совет, подобный другим эллинистическим Советам при греко-македонских монархах, копировавший Совет Александра Великого. Упоминаются четыре имени этих людей, двое из которых носят имена Деметрий и Антиох, и являются подлинными слугами царя. К тому же следует предположить, что существовало пешее элитное подразделение или агема, состоявшая из тяжеловооруженных пехотинцев. Здесь можно привести в пример изображение такого пешего воина на золотой бляшке из Тилля-тепе.
Третьей составляющей греко-бактрийского войска были слоны, которые появились в Бактрии еще во времена Селевкидов. Так, Евтидем I по мирному соглашению 206 г. до н.э. выдает Антиоху III слонов после поражения у р. Арий и двухлетней осады Бактр (Polyb. XI, 34, 10). В этой связи следует рассмотреть два серебряных фалара из коллекции Эрмитажа, которые были, на наш взгляд, правильно отнесены к произведениям греко-бактрийского искусства еще К. В. Тревер. На них изображены боевые слоны, несущие башни, в которых сидят два воина. На монетах Деметрия I, сына Евтидема I, изображается головной убор в виде головы слона. Статуэтка из музея Метрополитен в Нью-Йорке, найденная в Египте и изображающая Деметрия I или какого-то представителя династии Птолемеев в головном уборе в виде слона. Кроме того, в Ай Ханум было найдено стрекало для погона, скорее всего, слонов.
Некоторые ученые предполагают, что существовал четвертый род войск, описанный в "Милиндапанхе" - боевые колесницы. Однако, как справедливо полагает В. П. Никоноров, этот вопрос нельзя решить сегодня с полной уверенностью. Есть два изображения колесниц на монетах, относящихся к этому региону: монеты Вахшувара и монеты Платона. К тому же есть интересное замечание Юстина (XLI, 6, 5) о гибели Евкратида, который был убит своим сыном на обратном пути из Индии, после чего сын проехал по трупу отца на колеснице. В. П. Никоноров предполагает, что это мог быть Платон, который единственный чеканил монету с изображением колесницы. В "Милиндапанхе" Менандр использует прекрасную колесницу для поездок. Скорее всего, эти колесницы использовались людьми высшего сословия не для битв, а для передвижения.
Сегодня можно говорить еще об одном виде войск греко-бактрийских царей - это метательные машины. Об этом свидетельствуют находки из укреплений Ай Ханум. Это шары и снаряды диаметром от 12,3 до 25,8 см, весом от 2,2 до 20,5 кг. Эти снаряды должны были использоваться против людей или легких сооружений, но вряд ли против мощных укреплений.
Говоря о количестве греко-бактрийских войск, можно привести предположение А. М. Симонетты, основанное на сведениях Полибия о сражении на р. Арий. Во времена Евтидема I количество войск было около 22000 человек, исходя из количества бактрийцев в 10000 человек, так как вряд ли количество греческой пехоты превышало эту цифру, а конницы у греков было около 2000 человек.
Юстин (XLI, 6, 4) передает сведения о войске греческого царя Деметрия в Индии в количестве 60000 человек. Это количество воинов может быть принято при условии, если греков было менее половины.
После смерти Александра главной ударной силой западных эллинистических армий остается, как и в классическою эпоху, пешее войско. Тактика же боя греко-бактрийских войск подразумевала широкое использование конницы, как это было во время походов Александра в Индию. Это обуславливалось наличием на границах Греко-Бактрии воинственных кочевых племен. Поэтому следовало приспосабливаться к ведению боя против номадов. В итоге возникла тактика взаимодействия тяжелой конницы катафрактов с легкой конницей, что было применено еще со стороны персидских войск в битве при Гавгамелах в 331 г. до н.э. Однако широкое использование катафрактов получило развитие в следующий период, владычества юэчжей.
Существовала также и обычная эллинистическая практика ведения боя, построение тяжеловооруженных копьеносцев-сариссофоров. Это было типичное македонское построение пеших воинов, снаряженных и обученных македонской тактике боя. Прежде всего, это построение и тактика отличались от традиционной тактики использованием слонов в сражении. Слоны выстаивались перед фронтом войска, и в момент соприкосновения с противником для них выделялись участки для отступления и в бой вступали пешие и конные подразделения.
"Македонизация" греко-бактрийской армии сказалась не только на тактике ведения боя, но и на социальном и этническом составе. Еще со времен Александра Великого так называемые варвары являются важной составляющей эллинистической армии. Местные для македонян варвары-фракийцы активно принимали участие в походах Александра. Социальный и этнический состав греко-бактрийской армии является типичным для эллинистических войск. Наряду с эллинскими колонистами и наемниками важную роль играли контингенты, состоящие из представителей местных народностей. Причем, бактрийцы могли самостоятельно, без эллинских подразделений, осуществлять военные операции. Яркий пример - битва на р. Арий между десятитысячным отрядом бактрийцев и войсками Антиоха III Великого.
Армия греко-македонских правителей подверглась "македонизации" и относительно родов войск. Это подразумевает под собой взаимодействие пешей фаланги с конными подразделениями на поле битвы и наличие отрядов, включавших в себя осадные и метательные машины. Однако греко-бактрийское войско напоминало скорее селевкидскую армию, нежели армию Александра, так как использование боевых слонов на полях сражений - это типично восточный элемент в тактике и греко-бактрийской, и любой другой эллинистической армии.
