Related Topics

[schta]

To view the link Registerbricklayer

А вы собственно вообще тут доказать то пытаетесь?

я пришёл сюда развлекаться и получать удовольствие. Насколько я понимаю, Вы мне истово доказываете, что и МГ ФФ М и Хиспаны - пушки огонь, сагрившись на моё заявление о том, что МГ ФФ М был выброшен на свалку истории. Так вот я соглашусь с мнением адекватного большинства, хиспаны военных лет - гавно. (послевоенные норм)

To view the link Registerbricklayer

И по итогу он вообще не пишет про недостаточную надежность: /////, и необходимость в смазке патронов

интересно, к чему бы это? Неужели пушка отказывается стрелять, ой ой, зато надёжная караул Ох уж этот язык Эзопа

To view the link Registerbricklayer

Подводя итог истории применения пушки «Hispano» в британской авиации военных лет, следует сказать, что это орудие было одним из тех немногих видов вооружения, которые без преувеличения можно назвать знаковыми.

Соглашусь, среди всех британских 20-мм авиационных пушек, Хиспаны были лучшими.

[bricklayer]

To view the link Registerschta (04 September 2024, 09:39):

А вы собственно вообще тут доказать то пыта
я пришёл сюда развлекаться и получать удовольствие. Насколько я понимаю, Вы мне истово доказываете, что и МГ ФФ М и Хиспаны - пушки огонь, сагрившись на моё заявление о том, что МГ ФФ М был выброшен на свалку истории. Так вот я соглашусь с мнением адекватного большинства, хиспаны военных лет - гавно.

я то доказываю, а вы нет. Вы просто в который раз пишите голословные утверждения. Хотите что-то доказать, приводите цитаты и ссылки, пока вы просто отсебятину пишите.

[schta]

To view the link Registerbricklayer

я то доказываю

Я вижу, что Вы пытаетесь оправдать своё мнение, только и всего. Ваши же источники опровергают Ваше мнение и подтверждают факты. Странно как-то получается Я не очень понимаю зачем Вам это нужно, но, с другой стороны, если Вам приятнее так думать - я не против.

[bricklayer]

To view the link Registerschta (05 September 2024, 11:07):

Ваши же источники опровергают Ваше мнение и подтверждают факты. Странно как-то получается

Ну вы мне сказки то не рассказываете. Я же вам конкретные цитаты из большой статьи Аранова привел. И в конце он пишет, это одна из лучших пушек, а просто добавляете отсебятину, что это только для англичан.
Ещё раз- пока вы тут ничего никому не доказывает, просто пишите отсебятину и ссылаетесь на самого себя.
Опять же по итогу они вполне успешно воевали. А на Тихом океане победу одержала авиация США, которая в основном вообще не имела пушечного вооружения, кроме p-38 и p-39.

[schta]

Процитирую сам себя

To view the link Registerschta

если Вам приятнее так думать - я не против.

.

ЗЫ: Не просто так на этом форуме 60% людей верят, что не Гитлеровская Германия виновата в начале ВМВ

[bricklayer]

To view the link Registerschta (05 September 2024, 12:32):

Процитирую сам себя

А кроме как самого себя вы тут и не цитировали. Поэтому сама фраза именно к вам то и относится. Я же вам привел цитаты и ссылки, никакой отсебятины.

[schta]

To view the link Registerbricklayer

Я же вам привел цитаты и ссылки, никакой отсебятины.

Цитатами Вы всего лишь пытались подкрепить свою шаткую позицию как дешевый пропагандист. И ради чего Вы позоритесь?

To view the link Registerbricklayer

Я же вам конкретные цитаты из большой статьи Аранова привел. И в конце он пишет, это одна из лучших пушек

Вы статью по диагонали читали? Я уверен, что нет. Вы специально вырывали куски текста, подменяя смысл сказанного в свою пользу. Аранов пылесосит хиспаны на протяжении всей статьи, отдельно отмечая негативное мнение советских оружейников, получивших в своё пользование харрикейны с хиспанами. И только в конце он же сказал, что считает одной из лучших только хиспану 5, которая появилась слишком поздно. Вам это не интересно, я понимаю, это не укладывается в придуманную Вами теорию

[Jackel]

Флуд и флейм закончили, вернулись к конкретике - с цифрами, документами и прочим. Продолжите - потру.

[bricklayer]

To view the link Registerschta (05 September 2024, 13:26):

To view the link Registerbricklayer

Я же вам привел цитаты и ссылки, никакой отсебятины.

Цитатами Вы всего лишь пытались подкрепить свою шаткую позицию как дешевый пропагандист. И ради чего Вы позоритесь?

Позоритесь вы, потому что пишите голословные утверждения без ссылок на источники.
Что касается недостатка, выявленного в СССР, то вы прямо скажем вырываете из контекста. Там говорится о проблемам с эксплуатацией при низких температурах. И там же говорится, что собственно англичане весьма успешно применяли 4 -х пушечный "Харрикейн" для атак. наземных целей уже вы конце 1941 года. И как тут уже писали в 1942 появился "тайфун" который так же успешно использоваться в этом качестве. По 4 пушки имели также истребители "бофайтер", "Москито","метеор".