[_Koss_]

Jagermaister

Какой соседний ресурс-то я уже все забыл?:-D

Варс

aleksandr1911

1) убрать направления города (военное и т.п.) т.к. в компании комп строит первое что ему попадается - т.е как правило соц. экономическое - а потом не может вербовать норм. войс и забрасывает полустеками легкой пехоты и конницы.

Выскажу свои соображения по данным предложениям. То есть, вы предлагаете отказаться от "специализации" поселений, которая, как мне кажется, ставит игрока перед выбором развития поселения? Уравняв в значимости поселения игра не станет интереснее. То, что править поведение ИИ необходимо - это неопровержимый факт, и это реально, это реализовано даже не в одном моде.

aleksandr1911

2) У генералов много трейтов которые ничего не дают (Напр. Бэчелор). Кроме того молодые усыновленные генералы обрастают трейтами, как собака блохами - и без образования уведичивают счастье народа в поселении и поселение начинает приносить доход в 2 - 2.5 раза больше чем до генерала. Т.е. школы можно не строить (и я их не строил).

Ну, по поводу трэйтсов я писал To view the link Register, думаю Jagermaister надумал что-нибудь по этому поводу, главное, чтобы бонусы от постройки зданий не сильно влияли на нейтрализацию отрицательных эффектов от трэйтсов. А образование перса не должно быть связано со счастьем народа Народу глубоко ... с высокой колокольни, образованный у них правитель или нет, это не их проблемы Главное, чтобы у них был достаток, щасье и небыло болезней и голода Образование персонажа должно влиять на влияние перса(прошу прощения за каламбур) и его дальнейший карьерный рост.

aleksandr1911

Или трейт "Англичанин"(+10% влияния англ. культуры). В трейты опис. национальности я предлааю внести не просто национальность напр. Англичанин, а разделить ее на 3 подгруппы - 1-я Плохой англичанин +5% англ. влияния (не гордится своим анг. происхождением, преклоняется перед чужими обычаями), 2-я Обычный англичанин +10% англ. влияния (не стыдится называть себя англичанином, но к обычаям других народов относится спокойно), 3-я Ярый англичанин +15% англ. влияния (кичится своим англ. происхождением, явл-ся ярым поборников английских обычаев и традиций). Эти трейты будут только у членов фракции Англия - я так пытался переработать файл export_descr_character_traits (и все файлы с ним связанные), но т.к. знаний мало то игра не запустилась (если надо - то буду искать решение).

Чесно говоря, имхо, бредовая идея.

aleksandr1911

Плюс для усиления влияния будут здания (но не Англ. представительство, как в моде),

Это бонусы от зданий, я думаю, Jagermaister доработает их влияние.

aleksandr1911

напр. "Итальянское делопроизводство - введение итальянского языка, грамматики и словооборотов при составлении официальных Прошений, Указов и Распоряжений, печатание всех книг в регионе только на итальянском языке. Это мероприятие существенно усиливает итальянское влияние на культуру в регионе." Картинку в меню я подобрал Средневековый стул с высокой спинкой (как у большого чиновника) и картинка для описания - кусок свитка с Указом на фоне типографии и кипы среднев. книг.
Это все, на мой взгляд, будет востребовано (т.е. генералов с трейтом Ярый англичанин надо будет слать в завоеванные города и обязат. строить Англ. делопроизводство - кстати я бился за Англию и это здание никогда не строил, т.к. обходился без него) - если в моде ввести возможность вербовки войск в зависимости от процентовки влияния культуры (напр. Легкая пехота и кавалерия при 60% влияния, тяжелая пехота и конница - при 80% влияния) - как в ДЛВ есть влияние религиозное на найм юнитов. Если надо то я это могу прописать при составлении лестницы найма войск.

Не хочу показаться грубым, но, имхо, бред и не исторично.

aleksandr1911

3) В моде мне не понравилось что такие здания как governors_palace, proconsuls_palace и т.п. сильно повышают счастье населения и увеличивают, аж до 1800% собираемость налогов - из-за чего малый неразвитый город дает прибыль аж в 3000 франков.
Я в переделанном export_descr_buildings много таких бонусов либо убрал, либо сильно урезал эфект (по большому все свел к стандартной РТВшной экономике но с новыми зданиями - "Торговля мясом, рыбой, текстилем" и т.п. Плюс установил цены за здание от 1200 до 9600 франков (как в за РТВшные здания) В результате годовая прибыль стала сильно зависеть от уровня развития городов и трейтов генералов в них.

Это да, характеристики построек, бонусов, это здраво. В принципе, прибыль должна зависеть от уровня развития даже не городов, а экономических построек в городе и трэйтсов не генерала, а "градоначальника", поэтому, было бы неплохо "объединить" по несколько пров в графства, и приобретение персом титула "правителя такой-то административной единицы" даёт бонус, скажем всему графству(нечто похожее есть в моде Norman Invasion), но для этого надо увеличивать размер карты и соответственно количество пров(не помню, как там в моде, полностью исчерпан лимит пров или нет).

aleksandr1911

4) По юнитам в игре - я предлагаю создать каждой фракции свою лестницу юнитов (это будет весьма оригинально). причем все фракции в этом отношении будут иметь столько же юнитов как и любая другая фракция (не будет сильных и слабых фракций - все по "чесноку").

Исторично ли это? Да и, имхо, в отношении уравниловки, не интересно, не логично, да и много ещё не...

aleksandr1911

т.к во время Столетки англ. короли пытались заставить англ. ополчение обряжаться в тяжелую броню (кольчуги, панциры Висби и т.п, но те под разным предлогом слали их подальше, причем не только из-за недостатка денег на покупку

Это вы откуда взяли?

aleksandr1911

а в основном из-за неповоротливости в бою

Это кто вам сказал? Не хочу показаться грубым, но что за бред?

aleksandr1911

По лучникам - у англичан предлагаю крестьянских лучников убрать - у англичан "Йомены" (я их назвал "йомены-крестьяне") будут первый тип лучников. Хотелось бы чтобы арбалетчики не стреляли навесом, и чтобы у них вид выстрела был bolt либо crossbowbolt - а то они лупят как лучники через заборы и дома. Всех лучников в отряде по 40 чел.

Давайте не будем забывать про историчность А по поводу стрелков..., лук, арбалет, длинный лук должны отличаться по дальности и, насколько я помню, в таком порядке и в сторону увеличения дальности. А то был курьёз, по другому я это назвать не могу: лучники с длинными луками, стоя на высотке!(дающая преимущество позиция(млин..., термин забыл... )), начали нести потери от арбалетчиков ,находящихся у подножия высотки, задолго до того, как открыли огонь. По пробивной способности тоже должно быть отличие, арбалет превосходит обычный лук, но вот в отношении длинного лука и арбалета я не помню, вроде как длинный лук превосходит, но это не точно.

aleksandr1911

6. Т.к. мод про Средневековую Европу, то хотелось бы побольше событий (event) - чума (или "мор" - при необходимости я могу переписать в файлах), голод, наводнение (хорошо что в моде наводнение и шторм есть). Плюс побольше недовольства и бунтов в городах

Имхо, это должно соответствовать исторической действительности.

aleksandr1911

7. Предлагаю скриптом установить "Опустошение региона при вторжении врага" - когда вражеская армия осаждает город игрока (или Игрок вражий город) то на 2 ход после начала осады (чтобы у Игрока была возможность отбить нападение) в регионе разрушаются Фермы (до уровня начальной фермы), Порты (полностью), Шахты и Золотые рудники (полностью).

В принципе, имхо, об этом стоит подумать, но фермы и порты до начального уровня не стоит. Шахты и рудники..., а добывались ли ресурсы в то время в шахтах?, впрочем, в зависимости от уровня, да и полностью, имхо, тоже не стоит.

aleksandr1911

Игрок за такое опустошение на второй ход после осады вражьего города будет получать денежную выплату

Я так понимаю, осаждающий игрок? Примерно об этом я говорил Jagermaister`у, но там было немного попроще, содержание армии, находящейся на вражеской территории, становится дешевле, но он от этой идеи отказался.

aleksandr1911

Кроме того, при захвате вражьего или Игроковского песеления в городе (в зависимоти от выбора "Занять поселение", "Разграбить (так я переименовал слово "поработить", для средневековой атмосферы) поселение и "Сжечь (так я переименовал слово "истребить") скриптом будет (можно ли это? не знаю) разрушаться определенный набор строений (например военные строения). Игрок будет скриптом получать опред. выплату в зависимоти от выбранного действия. Это нужно для того чтобы игрок (я не знаю как влиять на время появления отряда в окне вербовки)не мог (даже если фактор влияния на его стороне - напр. Франция воююет с Фландрией, у обеих культура - French) сразу после взятия города (после больших потерь) переподготовить войска и сразу же идти в поход дальше (а в моде все именно так).

По поводу зданий идея здравая. В моде есть скрипт трофеев(помоему), при убийстве вражеского полководца победителю "начисляется" некоторая сумма, в свитке полководца есть "указание" его наличности.

aleksandr1911

Все военные здания можно строить напрямую. Это потребовалось, чтобы комп с заданным ИИ - военное развитие, вербовка разной пехоты и конницы мог сразу строить военные сооружения и вербовать сильные войска.

Имхо, не правильно так, есть другие способы "заставить" ИИ нанимать адекватные войска и адекватно развивать поселения.

[aleksandr1911]

По поводу превосходства в бою легкой пехоты над тяжелой, неудачных попыток англ. королей облачить англ. ополчение в латы и панцири я взял материал с проекта "Тоже город". Это проект для военно-историч. клубов занимающихся реконструкцией Средневековья. Там автор здраво и со знанием дела описал многие виды доспехов и вооружения, а также тактику англичан в войне в Уэлсе, Ирландии и Шотландии в сравнении с французской кампанией.

На счет отмены направленности городов - ну я много раз по новой начинал компанию в бетта версии мода (я тестировал войска в бою после правки ЕДУ), и заметил, что комп тем быстрее развивается в военном отношении, чем проще прописан путь постройки военных зданий (ведь компу экономику "качать" не надо - он получает скриптом фин. помощь, ди и комп - это машина, которой до победы в игре нет разницы). Для компа важно военное развитие (на мой взгляд) т.к. карта небольшая и если Игрок захочет перейти в наступление то компу его трудно будет сдержать. (я например, бился за Англию вх\вх, овладел всей Ирландией без напряга за 10-12 ходов, тоже самое я мог сделать в отношении Шотландии и Франции, у компа тяжелых войск не было).

Про трейт "Ярый англичанин", "Плохой англичанин" - не спорю, но если привязать наем юнитов к нац. влиянию в регионе, то возможно это будет интересная особенность в игре.

Про здание "Итальянское (или английское и т.п.) делопроизводство" - тоже в общем то верно, но во-первых другое название можно придумать, а во-вторых опять же если будет привязка найма юнитов к нац. влиянию, то здание будет играть в вербовке войск важную роль.

Привязка найма юнитов к нац. влиянию на мой взгляд нужна, чтобы ограничить военную экспансию игрока. А то я в моде после захвата вражьего города уже через 1 -2 хода мог, переподготовив армию, идти в дальнейший поход в принципе прежним непокоцанным войском.Была бы карта шире - это терпимо, но когда от города до города расстояние одного перехода пешего юнита, в во Франции 13 провинций, то Игрока надо как то сдерживать (можно конечно descr_character редактировать на предмет дальности хода, но это не сильно помогает).

По работе шахт и рудников - они работали по всей Европе. Железную руду после добычи отправляли на кузницы, где ее переплавляли железо и делали изделия заливкой в формы или выковыванием (сейчас руду переплавляют в цельные отливки для последующей отправки на заводы металообраб. промышленности для получения деталей).

По уничтожению ферм до начального уровня - я предлагаю такую систему сельхоз угодий - огород (первый уровень ферм) - фригольд (земельный собственный надел одной крест.семьи в Англии и Франции времен Столетки) - общинное поле (когда семьи крестьян объединяют свои фригольды в одно поле) - расширение общинного поля (за счет увеличения тягла крестьян. община распахивает новые поля) - удобрение полей (у крестьян стало много скота и они стали вывозить навоз в поля). Все соответствующие картинки для меню и описаний (и описания соответсвенно) я подобрал.
Уровень развития фермы можно привязать к развитию торговли мясом и сыром (стройка этих зданий будет зависеть от уровня ферм)
Когда приходит враг он сжигает и вытаптывает поля, сжигает села, убивает жителей - что ведет упадок сельского хоз-ва. Вполне соответствует историч. реалиям. Но все эти "радости войны" только на второй ход после осады города.

По разрушению порта - порт в игре развивается из рыбацкой деревушки. Так почему бы и его не подвергнуть участи сельхох угодий. В Первом Меде все таки и было - при вторжении врага, которое нельзя отразить поля и порты "вылетали в трубу" (если же Игрок вторгался к врагу то получал за это разрушение деньги).

Ну, насчет лестницы юнитов в общем я согласен. Просто те юниты, что есть в моде выглядят уныло и их мало.
[-Добавлено-]А! Совсем забыл! Про "направление городов". Игрок сможет обходить это фичу - разрушая выбранное направление города (если конечно зданию на поставить hinterland, во блин, как я с начала не сообразил, но все же допишу сообщение до конца), когда построит все здания, которое это направление дает, и сможет потом возвести новое направление города и строить новые здания.
Я смотрю на эту проблему с позиций компа, который понастроит разных экономических направлений и не сможет строить казармы и конюшни.

И немного, про голод и мор - эта штука, на мой взгляд тоже нужна для сдерживания экспансии игрока, т.к. из-за небольшой карты эту экспансию вести легко.

[Ergistal]

Quote

арбалетчиков ,находящихся у подножия высотки, задолго до того, как открыли огонь. По пробивной способности тоже должно быть отличие, арбалет превосходит обычный лук, но вот в отношении длинного лука и арбалета я не помню, вроде как длинный лук превосходит, но это не точно.

У лука скорострельность в умелых руках до 6 раз быстрее чем у арбалета.
У длинного лука дальность намного дальше, чем у арбалета.
У арбалета максимальная пробивная способность (на к короткой дистанции).

Я бы сделал примерно так:
арбалет
Дистанция: маленькая,
Пробивная сила: большая,
Скорострельность: низкая

обычный лук
Дистанция: средняя
Пробивная сила: маленькая,
Скорострельность: высокая

Длинный лук
Дистанция: большая
Пробивная сила: средняя,
Скорострельность: средняя.
[-Добавлено-]Т.е. для арбалетчиков тактика - подпустить в упор и дать залп пробивающий даже тяжёлую броню и конницу и бежать.
Для лёгких луков - маневрировать, залп-обход-залп-отступление-залп.
Для тяжёлых луков занять место на холме, или за рядами войск и стрелять издалека, пока не подойдёт в упор.

[aleksandr1911]

Я с Ergistal полностью согласен. (хотя арбалеты 15-го века были мощнее англ. лука, там на проекте "Тоже город" все подробно расписано от порядка изготовления англ.лука и арбалета, до тактики их применения и ТТХ).
Тут вопрос в том, что надо править descr_projectile_new, где задавать анимацию выстрела арбалету. Для этого нужны знающие опытные камрады.

[Jagermaister]

Завтра зайду с компа и отвечу всем популярно. С телефона не вариант:-)

[Ergistal]

Кстати, интересная информация про лучников.

Quote

В XIV и XV веках средний английский лучник должен был уметь выпускать как минимум 10 стрел в минуту, а опытный лучник — сделать 16 точных выстрелов!!. Во время сражения у каждого лучника в запасе было от 60 до 72 стрел, то есть с максимальной интенсивностью стрельба должна была длиться 6—7 минут. Во время боя стрелы воинам подносили мальчики или подростки. Стрелы либо лежали перед лучником, либо втыкались перед ним в землю, что позволяло быстрее сделать выстрел. Кроме того, грязные наконечники стрел увеличивали риск занесения инфекции в рану (анаэробные организмы могли вызвать гангрену)[9].

Скорость стрельбы из английского длинного лука значительно превосходила скорострельность арбалета, которая не превышала 4 выстрелов в минуту. Даже если бесприцельная стрельба велась с большого расстояния, неточность компенсировалась количеством стрел, поражающих плотный строй противника. В этом заключается большая разница между стрельбой из лука и арбалета: при боевом использовании последнего велась настильная стрельба. На большой дистанции точность стрельбы из него резко падала из-за сложности корректировки полёта арбалетной стрелы, что не компенсировалось массированным обстрелом. Кроме того, арбалеты по сравнению с луками значительно больше страдали от влаги (что сыграло немаловажную роль во время битвы при Креси): намокшая тетива арбалета теряла эффективность гораздо сильнее, чем пеньковая тетива лука, которая, наоборот, даже выигрывала от смачивания[20].

И ещё, лук долго оставался лучше аркебуз и прочего огнестрела, вплоть до Наполенонвских войн!!
Почему же арбалеты и ружья его вытеснили?
Дело оказывается в качестве обучения.
Английский средневековый лучник (классический йомен) учился стрелять с детства, его обучение длилось 10-20 лет. Постоянная практика, охота. Кроме того, чтобы натягивать лук, нужно обладать силой, а чтобы попадать - точностью.

А для арбалетчиков и мушкетёров не было такой строгости отбора. За неделю можно было научить новобранца перезаряжать оружие и стрелять в нужном направлении. За месяц практики он мог считаться профессионалом.

Так что дело было в дешивизне массовых армий.
Есть мнение, что если бы две сотни английских лучников 14 века вышли против 200 мушкетёров 18 века, то вышли бы бесспорными победителями.

Только историкам мой пост не показывайте, заклюют

[aleksandr1911]

Это, там на проекте "Тоже город" по англ. лукам и арбалетам полный расклад (самое главное что это писали люди которые сами средневековое оружие конструировали и бились им во время своих турниров). У англ. лука (самые лучшие делали из тиса, который рос в Уэлсе, хуже качеством были луки из дуба и орешника, но и англ. тис был хуже испанского и сев. итальянского, в начале 15-го века Англия стала этот тис закупать в Кастилии и Сев.Италии) сила натяга тетивы от 40 до 70 кгс (длина лука от 1.7-1.9м) - у хорошего итал. арбалета от 300 -до450 кгс. Англ. лук навесом бил на 300 футов, но по прямой 25-30 метров. Высокая эфективность достигалась за счет того что лучник (зная где упадет стрела) задирал лук под высоким углом к зениту и стрелял вверх и в течении всего боя должен был держать под обстрелом опр. участок поля. Стрела взлетев на 70-100м вниз по параболе летела с большим ускорением за счет чего могла прошибать щиты и доспехи (я раньше тоже думал, что лучник прошибал рыцаря стреляя по прямой линии) - причем для стрел было 2 типа наконечника (один тяжелый и широкий - для бронированных целей, другой узкий и легкий - для стрельбы по лошадям и легкой пехоте). Арбалет, а потом появившийся огнестрел, хотя и уступал луку в скорострельности, но был гораздо мощнее и убойней. Поэтому к концу Столетки обе армии стали переходить на арбалеты и огнестрелы.
Так, ну ладно историч. диспуты давай пока закончим. Подождем сообщение от Егермейстера.

[pitbull]

Ergistal

Есть мнение, что если бы две сотни английских лучников 14 века вышли против 200 мушкетёров 18 века, то вышли бы бесспорными победителями.

Если бой шел бы на большом расстоянии (больше 100 метров), то возможно. Тем более, что у мушкетеров не имелось практически никакой защиты.
Однако на близкой дистанции залп мушкетов просто смел бы лучников. Да, и не забудьте про штыки. Мушкетеры воевали не только и не столько пулей.

aleksandr1911

сила натяга тетивы от 40 до 70 кгс (длина лука от 1.7-1.9м) - у хорошего итал. арбалета от 300 -до450 кгс. Англ. лук навесом бил на 300 футов, но по прямой 25-30 метров

aleksandr1911

Стрела взлетев на 70-100м вниз по параболе летела с большим ускорением за счет чего могла прошибать щиты и доспехи

Ерунда какая-то. Даже если принять, что стрела для лука тяжелая, то при натяжении 70кг он никак не может бить по прямой на 30 метров, цифра явно занижена.
Тем более, если по прямой это всего 30м, каким образом стрела взлетит вверх на 100 метров (то есть при таком усилии взлетит конечно вполне, но опять же - по прямой дистанция будет значительно больше).

[aleksandr1911]

Камрад, - в стрелковом деле есть понятие - дальность прямой стрельбы - "расстояния на которое траектория полета пули не отклоняется от плоскости стрельбы (плоскость проходящая через канал ствола). Дальше указанной дальности пуля начинает снижаться к земле отклоняясь от плоскости стрельбы. Эту штуку не я придумал. Да и вообще сейчас у меня на руках 3 книги про Столетку которые из изучаю: - Фавье - Столетняя война (СПб, 2009), Бьерн - Битва при Креси и Французская армия в столетней войне. "Воды" в них конечно много, но что то во всех них указано что к концу Столетки англичане стали больше переходить на арбалет.
Я когда юзал ДЛВ 6.2 + ВВ 3.0 (ну, может слышали про этот глобальный мод с TWC), то тоже возмущался что англ. лучники при перестрелке задирали лук в вверх и стреляли по противникам по высокой параболе - так авторам мода и "бахнул" - "мол вы чего бред всякий в мод вводите" (те ничего не ответили). И каково было мое удивление, что когда стал собирать инфу про Столетку, чтоб писать описание к юнитам - обнаружил, что англ. лучники именно за счет этого прошибали доспех рыцарей, а не за счет высокой пробивной способности лука при прямой стрельбе (поэтому при обороне крепостей был востребован арбалет, еоторый мощно бьет по прямой, а не англ. лук). Ну, мужики, извиняйте, сам я бывший вояка и оружие меня всегда интересовало. Если вы считаете что вы правы - ну, значит , вы правы. Я тогда с вами соглашаюсь. Извиняйте еще раз.

[_Koss_]

Повторю ещё раз эту цитату.

aleksandr1911

т.к во время Столетки англ. короли пытались заставить англ. ополчение обряжаться в тяжелую броню (кольчуги, панциры Висби и т.п, но те под разным предлогом слали их подальше, причем не только из-за недостатка денег на покупку, а в основном из-за неповоротливости в бою)

aleksandr1911

По поводу... неудачных попыток англ. королей облачить англ. ополчение в латы и панцири я взял материал с проекта "Тоже город".

В статьях на этом сайте я ни чего подобного не нашёл, а на форуме..., заглянув в один из подфорумов, увидел более 80-ти! страниц с темами я как-то погрустнел, если вас не затруднит дайте ссылочку, где об этом говорится(так же и про стрелковое оружие), очень уж хочется узнать какими данными и источниками пользовался автор в ходе своих умозаключений. И если это было эффективно, то почему король Англии, а затем и вся Европа не последовала этому примеру и продолжали использовать латный доспех даже после начала широкого применения огнестрельного оружия. И да, феодал, получая феод, обязан был, в случае войны, предоставить королю определённое количество определённым образом вооружённых людей(если я ни чего не путаю).

aleksandr1911

Там автор здраво и со знанием дела...

Здраво и со знанием дела обосновать можно всё что угодно:

Spoiler (expand)

Quote

Я считаю, что мунголы способны были выставить 20 миллионов всадников (при 60-ти миллионах лошадей), поэтому кинуть каких-то 600 000 тысяч против Руси было для них плёвым делом и причём умудриться разместить это под стенами Козельска протяжённость по периметру 900 метров. Монголы даже были способны спасти мир от вторжения марсиан если бы такое состоялось в 1300 году.
Могу даказать эти цыфры при помощи вашего уникального метода Лион.

Quote

Quote

Не сможете - всеобщый военный потенциал Монгольской иперии, вместе с покоренними народами, союзниками и тд, не превышало 1.000.000 человек - ок. 250.000 приходилось на Ильханство, ок. 300.000 на Золотую орду, ок. 300.000 империя Юань, остальное делят Чагатайский улус и прочее...

А вот и нет...
Известно что население голубой планеты Земля составляло по оценкам 400 000 000 человек в 1250-1300 годах (To view the link Register) т.е. на всей Земле примерно 200 000 000 мужчин.
Предположим на минуточку, что на Землю решили вторгнуться марсиане (ну просто гипотетически), тогда вся Земля смогла бы выставить против них 40% всего мужского населения, т.к. обязательно нашлись среди них дети, старики и те что наглым образом саботировали оборону родной планеты.
Итак у нас 80 000 000 бойцов, но столько не потребовалось бы благодаря хитроумному плану манголов, они сказали (предположим их хан Мункэ) что сами спасут землю выставив всё своё конное воинство.
Расчитаем теперь воинство монголов:
Известно что площадь поверхности суши 149 000 000 квадратных километров, а площадь империи Моноголов 34 000 000 квадратных километров (Rein Taagepera «Expansion and Contraction Patterns of Large Polities: Context for Russia») т.е. составляет 23% от всей площади поверхности Земли. Следовательно Монголы могли выставить почти 20 000 000 воинов. Вы скажите что это слишком большое допущение, но я вазрожу мунголам принадлежал Китай самая заселённая страна мира (там и сейчас полотора миллиарда), а например Антарктида и Гренландия были вообще не заселены, а это 10% площади суши.

Итак что же у нас получается 20 000 000 воинов, но извсетно что каждый воин конный и причём у каждого должно быть 3 лошади (так положено, так завещал великий Чингисхан) итого 60 000 000 лошадей.
Если это конное восинство выстроить в 300 колонн по 1000 всадников в шеренге (и у каждого 2 запосных коня), то получится квадрат глубиной и шириной 120 000 метров , т.е. 120 км. Этот квадрат может совершить марш в 9 000 километров от Карокорума до Киева за 150 дней (при условии прохождения по 60 км в день) при скачке 6 часов в день. А если будут скакать круглые сутки, а они это могут у них 3 коня есть, то смогут и дней за 30 управится.
Известно что до Марса во время великих противостояний бывает 55 000 000 километров следовательно туда по прямой монгольская армия доберётся всего за 500 лет (если галопом то ещё быстрее).
Но этого не потребуется потому что когда марсиане увидят из космоса брозду которую оставил монгольский квадрат совершая "Великий Марш Устрашения Марсиан" от Карокорума, до Киева (напомню шириной 120 километров и длинной 9 000 километров), то они вероломные устрашаться и скажут - "А их так много этих мунгал всех лазерными лучами не перебьёшь".
И после этого марсианам ничего не останется как улететь навсегда.
Вот так монголы благодаря своей сметливости и отваги могли спасти мир от нашествия марсиан. 8)

Всех благодарю за внимание особливо Лиона за его уникальный "комплексный метод".

Поместил под спойлер, ибо офф Ничего против статей на данном сайте не имею, анализ там грамотный, а вот по поводу некоторых умозаключений я написал выше.

aleksandr1911

На счет отмены направленности городов

Да, ИИ всё это по барабану, а с точки зрения игрока разнонаправленность поселений, на мой взгляд, каждый город делает одинаково значимым, так как при на определённом этапе игры(когда городов достаточно для прироста средств), при однонаправленности развития городов и растущей экономике, потеря одного из городов не привнесёт серьёзных последствий в игровой процесс, да и потеря будет столь незначительно временной, а при разной направленности развития - приведёт или к снижению или спаду в развитии экономики, или приведёт к затруднению в наборе адекватной армии. Ещё раз повторяю, поведение ИИ в развитии поселений и комплектовании армии правится, это возможно без упрощения игрового процесса

aleksandr1911

Привязка найма юнитов к нац. влиянию на мой взгляд нужна, чтобы ограничить военную экспансию игрока.

Чесно говоря, не вижу ни связи, не зависимости...

aleksandr1911

А то я в моде после захвата вражьего города уже через 1 -2 хода мог, переподготовив армию, идти в дальнейший поход в принципе прежним непокоцанным войском

...в принципе, если возможность пополнить/нанять армию привязать к постройке определённого здания, я думаю, историчность от этого не сильно пострадает и это даст возможность игроку или держать на готове подкрепление, или выступить дальше потрёпанной армией, или ждать возведения здания, доукомплектования армии и затем выступать в поход, но ведь ещё есть наёмники...

aleksandr1911

но когда от города до города расстояние одного перехода пешего юнита

Давайте не будем забывать, что 1 ход = 6 мес. игрового времени и путём нехитрых математических вычислений придём к тому, что при передвижении, в среднем, 6 часов в день при скорости 5 км. в час, за пол года будет пройдено расстояние почти в 5,5тыс. км.(от Москвы до Владика примерно 10 тыс. км.)

aleksandr1911

По работе шахт и рудников - они работали по всей Европе. Железную руду после добычи отправляли на кузницы, где ее переплавляли железо и делали изделия заливкой в формы или выковыванием (сейчас руду переплавляют в цельные отливки для последующей отправки на заводы металообраб. промышленности для получения деталей).

Да я спрашивал не про это. Разработка руды велась "шахтным" или открытым способом?

aleksandr1911

По уничтожению ферм до начального уровня - я предлагаю такую систему сельхоз угодий - огород (первый уровень ферм) - фригольд (земельный собственный надел одной крест.семьи в Англии и Франции времен Столетки) - общинное поле (когда семьи крестьян объединяют свои фригольды в одно поле) - расширение общинного поля (за счет увеличения тягла крестьян. община распахивает новые поля) - удобрение полей (у крестьян стало много скота и они стали вывозить навоз в поля). Все соответствующие картинки для меню и описаний (и описания соответсвенно) я подобрал.
Уровень развития фермы можно привязать к развитию торговли мясом и сыром (стройка этих зданий будет зависеть от уровня ферм)
Когда приходит враг он сжигает и вытаптывает поля, сжигает села, убивает жителей - что ведет упадок сельского хоз-ва. Вполне соответствует историч. реалиям. Но все эти "радости войны" только на второй ход после осады города.

По системе с/х угодий, тут надо смотреть в литературе, дабы было наиболее исторично.

aleksandr1911

По разрушению порта - порт в игре развивается из рыбацкой деревушки. Так почему бы и его не подвергнуть участи сельхох угодий

По разрушениям..., противник ведь не растаскивает все постройки по камушку, не засаживает поля вековыми деревьями, не засыпает выработанной породой шахты или карьеры, поэтому полное уничтожение, на мой взгляд, неприемлемо, достаточно, скажем, "повреждением" постройки(после снятия осады повреждённая постройка не функционирует как полноценная, да и во время осады постройка не приносит дохода, насколько я знаю) на 90%, например.

aleksandr1911

Про "направление городов". Игрок сможет обходить это фичу - разрушая выбранное направление города (если конечно зданию на поставить hinterland, во блин, как я с начала не сообразил, но все же допишу сообщение до конца), когда построит все здания, которое это направление дает, и сможет потом возвести новое направление города и строить новые здания.

Но ведь это требует времени и материальных затрат

Ergistal

У лука скорострельность в умелых руках до 6 раз быстрее чем у арбалета.
У длинного лука дальность намного дальше, чем у арбалета.
У арбалета максимальная пробивная способность (на к короткой дистанции).

Я бы сделал примерно так:
арбалет
Дистанция: маленькая,
Пробивная сила: большая,
Скорострельность: низкая

обычный лук
Дистанция: средняя
Пробивная сила: маленькая,
Скорострельность: высокая

Длинный лук
Дистанция: большая
Пробивная сила: средняя,
Скорострельность: средняя.

В принципе логично, особенно, если учесть тот факт, что в игру нельзя внедрить переменную, вводящую зависимость "пробивной" способности от расстояния.

Ergistal

Только историкам мой пост не показывайте, заклюют

Ну, в отношении

Ergistal

лук долго оставался лучше аркебуз и прочего огнестрела, вплоть до Наполенонвских войн!!

я бы так категоричен небыл(по поводу крайней границы) но в целом всё правильно,

pitbull

Ergistal написал:
Есть мнение, что если бы две сотни английских лучников 14 века вышли против 200 мушкетёров 18 века, то вышли бы бесспорными победителями.

Если бой шел бы на большом расстоянии (больше 100 метров), то возможно. Тем более, что у мушкетеров не имелось практически никакой защиты.
Однако на близкой дистанции залп мушкетов просто смел бы лучников. Да, и не забудьте про штыки. Мушкетеры воевали не только и не столько пулей.

в купе с этим сообщением И да, если мне не изменяет память, первый огнестрел не то что превосходил, а даже уступал арбалетам в точности, про дальность врать не буду.

aleksandr1911

Это, там на проекте "Тоже город" по англ. лукам и арбалетам полный расклад... Арбалет, а потом появившийся огнестрел, хотя и уступал луку в скорострельности, но был гораздо мощнее и убойней. Поэтому к концу Столетки обе армии стали переходить на арбалеты и огнестрелы.

К сказанному pitbull`ем мне добавить нечего. А вот по поводу причин перехода на арбалеты и огнестрел..., да не в этом была причина, как правильно заметил Ergistal, всё дело в массовости и в стоимости, хорошего лучника надо было долго готовить.